Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-19524/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-19524/14

Судья Тартынский С.А.

Дело 33-19524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частным жалобам Кудоя Д.А. и Кудоя А.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 г., которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Кудоя Д.А к Здравомысловой В.В. об истребовании неосновательно сбереженных денежных средств и по встречному заявлению Здравомысловой В.В. к Кудоя Д.А. о признании недействительной расписки на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик по основному иску и истец по встречному обязуется продать квартиру, расположенную по адресу., в течение четырех месяцев, которые исчисляются со следующего дня после утверждения настоящего мирового соглашения.

3. Стоимость указанной квартиры определить не ниже . рублей.

4. Ответчик по основному иску и Истец по встречному передает Истцу по основному иску и Ответчику по встречному иску денежные средства в сумме . рублей в течение 3 дней после полного расчета с покупателями указанной квартиры.

5. По настоящему мировому соглашению Истец по основному иску и Ответчик по встречному иску обязуется не чинить препятствий Ответчику по основному иску и Истцу по встречному иску в продаже указанной квартиры.

6. Квартира под арестом не состоит, не обременена правами и правовыми претензиями третьих лиц.

В связи с утверждением условий мирового соглашения между сторонами производство по делу прекращено.

установила:

Кудоя Д.А. обратился в суд с иском к Здравомысловой В.В. об истребовании неосновательно сбереженных денежных средств.

Здравомыслова В.В. обратилась с встречным заявлением в суд к Кудоя Д.А. о признании недействительными расписок о получении денежных средств.

В судебном заседании сторонами заявлено о заключении мирового соглашения, которое они просили суд утвердить.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Кудоя Д.А. и Кудоя А.В.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, выслушав Здравомыслову В.В., не возражавшую против исполнения мирового соглашения, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как противоречащее закону.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Утверждая мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска;

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик по основному иску и истец по встречному обязуется продать квартиру, расположенную по адресу: ., в течение четырех месяцев, которые исчисляются со следующего дня после утверждения настоящего мирового соглашения;

3. Стоимость указанной квартиры определить не ниже . рублей;

4. Ответчик по основному иску и Истец по встречному передает Истцу по основному иску и Ответчику по встречному иску денежные средства в сумме . рублей в течение 3 дней после полного расчета с покупателями указанной квартиры;

5. По настоящему мировому соглашению Истец по основному иску и Ответчик по встречному иску обязуется не чинить препятствий Ответчику по основному иску и Истцу по встречному иску в продаже указанной квартиры;

6. Квартира под арестом не состоит, не обременена правами и правовыми претензиями третьих лиц;

суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку принимая во внимание содержание приведенных выше норм права, судебное постановление по делу должно быть исполнимо и направлено на восстановление нарушенных прав и свобод лица, нуждающегося в судебной защите.

По условиям представленного мирового соглашения установлена обязанность Здравомысловой В.В. продать квартиру за цену, не ниже . руб. в течение четырех месяцев, которые исчисляются со следующего дня после утверждения настоящего мирового соглашения, и передать Кудоя Д.А. денежные средства в сумме . рублей в течение 3 дней после полного расчета с покупателями указанной квартиры.

Представленное мировое соглашение не отвечает указанным в законе требованиям, поскольку оно не является безусловным, а содержит в себе условия, от реализации которых зависит исполнение мирового соглашения, то есть не способствует достижению целей и задач гражданского судопроизводства.

При несоответствии мирового соглашения требованиям закона у суда отсутствовали основания для его утверждения, поэтому определение суда подлежит отмене, а Кудоя Д.А. и Здравомысловой В.В. в утверждении мирового соглашения по делу по иску Кудоя Д.А. к Здравомысловой В.В. об истребовании неосновательно сбереженных денежных средств и по встречному иску Здравомысловой В.В. к Кудоя Д.А. о признании расписок недействительными, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 г. отменить.

Кудоя Д.А. и Здравомысловой В.В. в утверждении мирового соглашения по делу по иску Кудоя Д.А. к Здравомысловой В.В. об истребовании неосновательно сбереженных денежных средств и по встречному иску Здравомысловой В.В. к Кудоя Д.А. о признании расписок недействительными, отказать.

Дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи