Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-19668/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 33-19668/14

Судья: Печенина Т.А.

Дело N33-16936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Веретенникове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Некрасовой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

- Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> о снятии Астахова В.Н., Ждановой И.В., Жданова Н.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы восстановить Астахова В.Н., Жданову И.В., Жданова Н. А. на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

установила:

Астахов В.Н., Жданова И.В., Жданов Н.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить их на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований заявители указывали, что зарегистрированы в составе семьи из пяти человек в жилом помещении, расположенном по адресу: г<_>. <_>г. семья заявителей в составе трех человек (Астахов В.Н., дочь Жданова И.В. и внук Жданов Н.А.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>, заявители были сняты с жилищного учета в вязи с обеспеченностью жилыми помещениями выше нормы предоставления, так как бывший муж Ждановой И.В. - Ж.А.В. имеет в собственности отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г<_>. Указанное распоряжение заявители полагают незаконным и подлежащим отмене, поскольку наличие у Ж.А.В. жилого помещения не порождает у них никаких прав пользования данным жилым помещением, квартира была приобретена Ж.А.В. после расторжения брака с Ждановой И.В., а, следовательно, не может являться совместно нажитым имуществом.

Заявитель Жданова И.В. и представитель всех заявителей в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения на заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Некрасова С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя Жданова И. В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Из материалов дела усматривается, что Астахов В.Н., Жданова И.В., Жданов Н.А. в составе семьи из пяти человек (Астахов В.Н., Жданова И.В., Жданов Н.А., Жданова Е.А., Ж.А.В.) зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <_>, где занимают отдельную однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <_>г. является Ж.А.В.

<_>года между Ж.А.В. и Ждановой (ранее Астаховой) И.В. заключен брак, от которого у супругов в <_> г. родился сын Жданов Н.В.

Согласно свидетельства о расторжении брака, <_>года брак между Ж.А.В. и Ждановой И.В. расторгнут.

Распоряжением главы районной Управы района "Академический" в ЮЗАО г. Москвы от <_>года, семья Астахова А.В. в составе трех человек (он, дочь Жданова И.В., внук Жданов Н.А.) принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма по категории "на общих основаниях".

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ж.А.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенная по адресу: <_>. Право собственности зарегистрировано <_>.

Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <_>г. Астахов В.Н., Жданова И.В., Жданов Н.А. были сняты с жилищного учета, в связи с обеспеченностью, с указанием на то, что бывший муж Ждановой И.В. - Ж.А.В., является собственником двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения <_> кв.м., расположенной по адресу: <_>.

Суд первой инстанции, разрешая спор, тщательно проверил доводы истца и пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>г. о снятии Астахова В.Н., Ждановой И.В., Жданова Н.А. с жилищного учета.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела с момента постановки Астахова В.Н., Ждановой И.В., Жданова Н.А. на учет и до момента принятия оспариваемого распоряжения, жилищные условия семьи заявителей не изменились, двухкомнатная квартира по адресу: <_>, приобретена Ж.А.В. после расторжения брака со Ждановой И.В., на жилищном учете в качестве члена семьи заявителей не состоит, на улучшение жилищных условий не он претендует.

Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Аналогичные положения содержаться и в ст. 69 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд правильно указал, что при издании распоряжения о снятии заявителей с учета, необоснованно была принята в расчет жилая площадь, принадлежащая на праве собственности бывшему мужу Ждановой И.В. - Ж.А.В.

Астахов В.Н., Жданова И.В., Жданов Н.А. проживают и зарегистрированы в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>, права пользования иными жилыми помещениями не имеют.

Ж.А.В. на жилищном учете в качестве члена семьи заявителей не состоял, не заявлял о намерении включения его в учетное дело заявителей и постановке на учет, прав собственности на квартиру по <_>.

Астахов В.Н., Жданова И.В., Жданов Н.А. не приобретали прав на жилое помещение по <_>, принадлежащее Ж.А.В. на праве собственности с <_> года.

Таким образом, квартира по <_>., не могла быть учтена при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения заявителей.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Указанное жилое помещение по <_>, приобретено по Ж.А.В. <_>году, после расторжения брака со Ждановой И.В.

Изменений в жилищных условиях семьи Астахова В.Н., Ждановой И.В., Жданова Н.А. в результате которых были бы утрачены основания, постановки на жилищный учет, не произошло, поэтому суд первой инстанции правомерно, признал необоснованным снятие семьи заявителей с жилищного учета.

Удовлетворяя требования в части признания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд также исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст. 4 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и обоснованно удовлетворил требования заявителей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы об изменении жилищной обеспеченности заявителей, признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ином толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Некрасовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: