Апелляционное определение Московского городского суда от 30 мая 2014 N 33-19695/14
Судья: Смолина Ю.М.
Гр. дело N 33-19695
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2014 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,
судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре Нагорной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Капилюшного Н.Д. на решение Таганского районного суда города Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Капилюшного Н.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "Гримо" о прекращении трудового договора, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании издать приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листков нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Капилюшный Н.Д. обратился в суд с иском к ООО "НТФ "Гримо" с учетом уточнений о прекращении трудового договора, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании издать приказ об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листков нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что решением мирового судьи от 06 мая 2008 года записи в трудовой книжке N 36 и N 37 признаны недействительными, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в соответствии с приказом N *** от 08 июня 2005 года, заключить трудовой договор, предоставить очередной оплачиваемый отпуск. Между тем ответчик решение суда не исполнил, не погасил задолженность по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности. По мнению истца, имеются основания для прекращения трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 июня 2005 года Капилюшный Н.Д. принят на работу в ООО "НТФ "Гримо" на должность системного администратора, в связи с чем работодателем оформлен приказ N *** от 08 июня 2005 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 06 мая 2008 года записи N 36 и N 37 в трудовой книжке работника признаны недействительными. На работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи в соответствии с приказом N *** от 08 июня 2005 года, заключению с Капилюшным Н.Д. трудового договора в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ, предоставлению истцу очередного оплачиваемого отпуска.
В трудовой книжке истца имеется запись за N 38 о признании записей N 36 и N 37 недействительными, принятии работника на работу в должности системного администратора. Основанием для внесения этой записи указан приказ N *** от 08 июня 2005 года.
Разрешая спор в части требования истца о прекращении трудового договора между сторонами в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований прекращения трудового договора, предусмотренных ст. 84 ТК РФ. В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требований об издании приказа об увольнении истца и выдачи ему трудовой книжки.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании записи N 38 трудовой книжки недействительной в связи с неверным указанием номера приказа, явившегося основанием для внесения этой записи, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением мирового судьи на ответчика возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи на основании приказа N *** от 08 июня 2005 года.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу, что положениями ст.ст. 126, 127, 136 ТК РФ предусмотрена оплата работнику предоставленного отпуска либо выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также замена части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией, тогда как истец из организации не уволен.
В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства выплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании этого пособия.
Поскольку истец добровольно отказывался от получения начисленной ему за май 2007 года заработной платы, суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования.
Отказывая во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нарушений прав работника со стороны работодателя в судебном заседании не установлено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении требования о признании недействительной записи N 38 в трудовой книжке со ссылкой на то, что изменение записей в трудовой книжке путем признания записи недействительной прямо предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69.
Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Как указано выше, решением мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 06 мая 2008 года на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку записи в соответствии с приказом N *** от 08 июня 2005 года.
Следовательно, признание записи недействительной должно производиться в порядке исполнения решения мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебных заседаний не извещался, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд предпринял необходимые меры к извещению ответчика (л.д. 103-111), ответчик решение суда не обжалует, данное обстоятельство прав истца не затрагивает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капилюшного Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.