Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-20042/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 33-20042/14

Судья Городилов А.Д.

Гр.д. N33-20042

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

В составе председательствующего Пономарёва А.Н.

Судей Вишняковой Н.Е., Лукьянченко В.В.

При секретаре А*** Г.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

Гражданское дело по частной жалобе Желобицкого Б.Е.

на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 09.01.2014 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу Желобицкого Б.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. по гражданскому делу N 2-15164/2013 по заявлению Желобицкого Б* Е* об оспаривании действий Прокуратуры Московской области оставить без движения, предоставив заявителю срок до 03 марта 2014 года для исправления указанных в определении недостатков. В противнем случае жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

установила:

23 декабря 2013 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявления Желобицкому Б.Е. - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 23.12.2013 г. Желобицкий Б.Е. подал апелляционную жалобу.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Желобицкий Б.Е. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Желобицкого Б.Е., представителя Прокуратуры Московской области- Белоусовой Е.А., судебная коллегия считает, что определение постановлено судом в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ , при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя жалобу без движения, суд пришёл к выводу о том, что заявителю необходимо представить мотивированную апелляционную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Указанные требования закона Желобицким Б.Е. выполнены не были, т.к. апелляционная жалоба не содержит мотивов для отмены вынесенного решения и подана заявителем в одном экземпляре.

В частной жалобе Желобицкий Б.Е. указывает на незаконность вынесенного определения, т.к. ему 23.12.2013 г. не было вручено решение, изготовленное в окончательной форме, в связи с чем, он не мог в этот день подать полную жалобу.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к., в силу положений ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В связи с чем, на суде не лежала обязанность выдать заявителю копию решения в день его оглашения- 23.12.2013 г.

То обстоятельство, что суд поздно направил Желобицкому Б.Е. определение об оставлении жалобы без движения, на законность самого определения не влияет.

При этом, 09.02.2014 г. , т.е. в пределах сроков, установленных в определении об оставлении жалобы без движения, Желобицким Б.Е. недостатки, указанные в определении, были устранены и им подана апелляционная жалоба.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не содержат правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 09 января 2014 г., оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи