Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-20191/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 33-20191/14

04 июня 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Веретенникове А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федун З.С. по доверенности Дрибинского Б.Л. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 апреля 2014 г., которым постановлено:

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы ознакомить Федун З.С. с материалами учетного дела ее семьи в полном объеме без изъятий из него.

Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы г. Москвы в пользу Федун З.С. расходы по госпошлине в размере <_> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

установила

Федун З.С. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании ознакомить ее с материалами учетного дела в полном объеме без изъятий, и выдать ней на руки заверенные копии всех документов из дела, дать ей письменный ответ по существу на ее заявление от <_> г., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <_> и судебные расходы. В обоснование своих требований указав, что ее семья состоит на очереди по улучшению жилищных условий с <_> г., однако с этого времени ответчик не дает ей ознакомиться с материалами учетного дела. Так, <_> г. истец обратилась в УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮАО с заявлением, в котором просила предоставить ей возможность ознакомиться с имеющимися в учетном деле документами, в письменной форме получить сведения, связанные с движением очереди на получение достойного жилья по годам, начиная с <_> г. включительно, в письменной форме, получить сведения о социальных программах, связанных с улучшением жилищных условий и разъяснения, по каким программам ее семья могла бы улучшить свои жилищные условия за период с <_>г. включительно и почему ее семью не известили о такой возможности. На указанное заявление ответа по существу ей дано не было, что нарушает права Федун З.С., в т.ч., на информацию. Истец просила суд об обязании ответчика ознакомить ее с материалами учетного дела в полном объеме без изъятий из него и выдать ей на руки заверенные копии всех документов дела, дать ей письменный ответ по существу каждого вопроса ее заявления от <_> г., взыскать компенсацию морального вреда и судебные издержки в размере <_>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дрябинский Б.Л. требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене, которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Федун З.С. по доверенности Дрибинский Б.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно сослался на ст. ст. 10, 11, 16 вышеуказанного Закона, в силу которых гражданин вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращения вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст.10 указанного Федерального Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 16 этого же Федерального Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как усматривается из материалов дела, <_>г. истец обратилась в УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮАО с заявлением, в котором просила: предоставить ей возможность ознакомится с имеющимися в деле документами; в письменной форме получить сведения, связанные с движением очереди на получение достойного жилья по годам, начиная с <_>г. включительно, в письменной форме получить сведения о социальных программах, связанных с улучшением жилищных условий и разъяснения, по каким программам ее семья могла бы улучшить свои жилищные условия за период с <_>г. включительно и почему ее семью не известили о такой возможности.

В ответ на это заявление, истец получила письмо из ДЖП и ЖФ г.Москвы от <_>г., что представитель истца не отрицал в судебном заседании. В этом письме истцу было, в том числе, разъяснено, что в соответствии со ст.57 ЖК РФ и ст.17 Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещение по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на жилищном учете в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на жилищный учет. Ей также было сообщено, что номер очереди ее семьи , состоящей на жилищном учете с <_>г. на общих основаниях, по г.Москве по состоянию на <_>, в связи с чем жилищные условия семьи истца будут улучшены при подходе очереди. Также, в этом письме истцу было разъяснено, что жилищные условия ее семьи могут быть улучшены путем приобретения жилых помещений с помощью города Москвы, предоставления субсидии из бюджета г.Москвы на приобретение или строительство жилого помещения, путем предоставления жилого помещения по договору найма в бездотационном доме; были также разъяснены положения ст.20 и ст.22 указанного Закона г.Москвы о норме предоставления и возможности улучшения жилищных условий с освобождением занимаемой площади и в дополнение к ней; сообщено, что заявление истца об улучшении жилищных условий путем приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств принято к сведению и будет рассмотрено при наличии на распределении необходимой жилой площади в соответствии с жилищным законодательством РФ и г.Москвы.

Также в письме отмечалось, что в приемной УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЮАО истцу <_> г. были даны подробные разъяснения о порядке предоставления жилых помещений в г.Москве. По мнению суда, ответчик дал исчерпывающие ответы на вопросы 2 и 3, поставленные в заявлении истца от <_> г. При этом суд принял во внимание, что ни ЖК РФ, ни Закон г.Москвы от 14 июня 2006г. N 29 не вменяет в обязанность в данном случае ДЖП и ЖФ г.Москвы, извещать лиц, состоящих на учете, о возможностях улучшения их жилищных условий. Кроме того, все эти возможности прописаны в самом Законе г.Москвы от 14 июня 2006г. N 29, в главе 4.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований истца дать ей письменный ответ по существу вопросов 2 и 3 ее заявления от <_> г., не имелось.

Суд также учитывал, что вопрос 1 в заявлении истца от <_> г., по сути, вопросом не является, а является просьбой об ознакомлении с учетным делом.

Вместе с тем разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика ознакомить ее с материалами ее учетного дела в полном объеме без изъятий из него, т.к. ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что истец была ознакомлена с ее учетным делом в связи с ее обращением от <_>г.; в письме от <_>г. такие сведении не содержаться. Не могут быть удовлетворены требования истца выдать ей на руки заверенные копии всех документов из дела, т.к. она с такой просьбой в ДЖII и ЖФ г.Москвы не обращалась, и ДЖП и ЖФ г.Москвы ей в этом не отказывал. Суд также указал, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализаций данного права.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд, указал, что истец не представила доказательств, причинения ей действиями ответчика морального вреда и в силу положений ст. 151 ГК РФ в удовлетворении данных требований отказал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик без достаточных оснований в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ не предоставил Федун З.С. материалы учетного дела, суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем из текста искового заявления Федун З.С. следует, что не предоставление ответчиком материалов учетного дела, привело к нарушению ее конституционных прав, она с <_> г. состоит на учете по улучшению жилищных условий и ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей ей причинены моральные страдания.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд правомерно обязал ДЖП и ЖФ гор. Москвы ознакомить истца с материалами учетного дела в полном объеме без изъятия из него.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень вины и заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <_> . В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 апреля 2014 г. отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу Федун З.С. с Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы компенсацию морального вреда в размере <_>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федун З.С. по доверенности Дрибинского Б.Л.

Председательствующий Судьи