Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-20193/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 33-20193/14

04 июня 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Веретенникове А.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе с дополнениями Трофимова С.В. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2013 г., которым постановлено:

- В удовлетворении иска Трофимова С.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ним права на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилища в размере той площади соответствующей размеру субсидии при учете жилой площади, находящейся в собственности членов его семьи в размере <_> кв.м., обязании предоставить ему безвозмездную субсидию на приобретение жилища, соответствующую размеру субсидии при учете жилой площади, находящейся в собственности члена его семьи в размере <_> кв.м. - отказать.

установила

Трофимов С.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании за ним права на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилища, в обосновании заявленных требований указав, что состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на общих основаниях с <_> года. Истец обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО по вопросам предоставления субсидии на приобретение жилого помещения. Ему было разъяснено, что он имеет право на приобретение <_> кв.м. площади, что составляет <_>, и <_>% субсидии, но в связи с тем, что у его супруги в собственности имеется жилое помещение площадью <_> кв.м., размер субсидии составляет <_>. Истец считает, что действиями должностных лиц нарушаются его жилищные права и просил суд о признании за ним права на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилища в размере той площади соответствующей размеру субсидии при учете жилой площади, находящейся в собственности членов его семьи в размере <_> кв. м.

Истец и его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, в частности, что при расчёте жилищной субсидии ДЖП и ЖФ г. Москвы учитывает площадь жилого помещения членов семьи заявителя. С учетом наличия в собственности жены истца комнаты в коммунальной квартире, размер предоставляемой субсидии был уменьшен в соответствии с положениями ст. 30 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями от 28.02.2014 г. просит Трофимов С.В.

Проверив материалы дела, выслушав Трофимова С.В., его представителя, представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Трофимов С.В. в составе семьи из четырех (Трофимов С.В., Л.А.В., Т.В.С., Т. Г.Н.) зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <_>, где на основании договора социального найма от <_>г. занимает двухкомнатную квартиру с изолированными комнатами, площадью жилого помещения <_> кв.м., общей площадью жилого помещения <_> кв.м., жилой площадью <_> кв.м.

Распоряжением Главы Управы Преображенское г. Москвы от <_> Трофимов С.В. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Брак между Трофимовым С.В. и Т.Г.Н. расторгнут в <_> г., в настоящее время Трофимов С.В. состоит в браке с Т.Н.К., которая зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <_>, где занимает комнату жилой площадью <_> кв.м., приведенной площадью <_>кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью жилого помещения <_>кв. м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 2, 3, 4 ст. 1 и ст. 31 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Так в соответствии со ст.31 указанного Закон г. Москвы жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Размер субсидии определяется исходя из следующих размеров площади жилого помещения: 36 квадратных метров на одиноко проживающего в занимаемом жилом помещении гражданина или единственного гражданина, состоящего на учете, проживающего составе семьи в жилом помещении. При расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения (части жилого помещения), в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями (частями жилых помещений) за период, установленный ст. 10 настоящего Закона.

При этом ч.2 ст. 1 указанного Закона установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг, (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещений, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи либо основании решения суда. Понятие жилого помещения и общей площади жилого помещения необходимы для расчета размера субсидии.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что при исчислении размера субсидии площадь жилого помещения, занимаемого Т.Н.К., по праву собственности составляет <_>кв.м. и правомерно произвел расчет субсидии с учетом площади Т. Н.К.

Поскольку судом не установлена неправомерность действий ответчика при исчислении размера субсидии, в удовлетворении заявленных требований Трофимова С.В. было обоснованно отказано. Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не отказано Трофимову С.В. предоставлении субсидии, но снижен ее размер, против чего возражает истец.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и определил значимые по делу обстоятельства. Доводам сторон и представленным доказательствам дел правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований норм процессуального и материального права, несостоятельны, носят голословный характер и свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, с которыми судебная коллегия согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова С.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи