Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20506/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 N 33-20506/14

Судья суда первой инстанции: Мустафина И.З. Дело N 33-20506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе Курбатова И.Б.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Курбатова И.Б. к Гречишкиной Н.М. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, возврате квартиры в наследственную массу отказать,

установила:

Курбатов Б.А. обратился в суд с иском к Гречишкиной Н.М. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, возврате квартиры в наследственную массу.

В обосновании исковых требований истец указал, что является наследником по закону к имуществу умершей Курбатовой О.А., которая имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ****, д. ****, стр. ****, кв. ****. 17 октября 2003 года Курбатова О.А. заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора Курбатова О.А. передала в собственность Гречишкиной Н.М. указанную квартиру. Между тем, ответчик не выполняла обязательств по заключенному договору, не обеспечивала рентополучателя медикаментами, одеждой, не проводила ремонт в квартире, не оплачивала коммунальных платежей, не производила уплату рентных платежей. Истец считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора ренты.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2013 года по ходатайству Курбатова И.Б. произведена замена истца Курбатова Б.А. на Курбатова И.Б. в связи со смертью Курбатова Б.А.

Ответчик Гречишкина Н.М. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Курбатов И.Б. в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание первой инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Курбатов И.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17 октября 2003 года Курбатова О.А. заключила с Гречишкиной Н.М. договор ренты жилья на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Курбатова О.А. передала в собственность Гречишкиной Н.М. квартиру, расположенную по адресу: Москва, ****, д. ****, стр. ****, кв. ****, а Гречишкина Н.М. приняла на себя обязательство пожизненно содержать Курбатову О.А., обеспечивая ее питанием, уходом, необходимой помощью, включая медицинскую, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании указанную выше квартиру.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, применительно к действующим правовым нормам, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора ренты жилья на условиях пожизненного содержания с иждивением недействительным.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что срок исковой давности, заявленный стороной ответчика, пропущен, так договор ренты жилья на условиях пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы 04.11.2003г. Именно с данной даты началось исполнение сделки. Иск в суд о признании сделки недействительным заявлен Курбатовым Б.А. 19.08.2011г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: