Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20680/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 N 33-20680/14

Судья Москаленко М.С. Гр.д. N33-20680

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 июня 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пономарёва А.Н.

Судей Вишняковой Н.Е., Лукьянченко В.В.,

При секретаре Ч** М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по апелляционной жалобе заявителя Рассадина А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Рассадина А* А* об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации - отказать.

установила:

Рассадин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2013 года им в Генеральную прокуратуру РФ направлена жалоба, в которой он просил признать незаконными бездействия прокурора Нижегородской области. Однако в нарушение действующего законодательства, жалоба Рассадина А.А. надлежащим образом не рассмотрена, а направлена лицу, чьи действия он обжалует. Заявитель считает, что данными действиями заинтересованного лица его права были нарушены.

Заявитель Рассадин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит заявитель.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, обращение, поступившее на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрено, на него дан письменный ответ, уполномоченным должностным лицом. Должностными лицами Генеральной прокуроры Российской Федерации не допущено нарушений, связанных с не рассмотрением обращений Рассадина А.А., действия должностных лиц Генеральной прокуроры Российской Федерации по направлению его заявления в прокуратуру Нижегородской области были своевременны и правомерны исходя из пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из ч.1 ст.254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращении граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" , письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Абзац второй пункта 7.2 этой Инструкции не препятствует гражданам обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В нем определен порядок приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями.

Согласно статье 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2013 года в адрес Генеральной прокуратуры РФ Рассадиным А.А. направлена жалоба, которая проступила в Генеральную прокуратуру РФ 06.12.2013. В поданной заявителем жалобе, он просит признать незаконными бездействия прокурора Нижегородской области и обязать его принять меры прокурорского реагирования к руководству и сотрудникам УФМС России по Нижегородской области по факту превышения максимального срока ожидания в очереди при подаче заявления и документов, а также принять меры по предупреждению в УФМС России по Нижегородской области коррупции, обязав руководство УФМС обеспечить выдачу гражданам талонов электронной очереди посредством терминала в автоматическом режиме без вмешательства сотрудников.

09.12.2013 года обращение Рассадина А.А. направлено в Прокуратуру Нижегородской области.

Прокуратурой Нижегородской области обращение Рассадина А.А. рассмотрено, заявителю дан ответ, который направлен в его адрес.

В апелляционной жалобе также содержится довод о том, что Генеральной прокуратурой РФ его жалоба на бездействие Прокурора Нижегородской области была неправомерно направлена в прокуратуру Нижегородской области.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно доводам, изложенным в заявлении от 19.11.2013 года, направленном в Генеральную прокуратуру РФ, на свое предыдущее обращение от 02.09.2013 года, Рассадин получил ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Нижегородской области Царевой С.Н. С этим ответом от 02.10.2013 N7р-2013 заявитель был не согласен.

Поскольку руководителем Нижегородской областной прокуратуры по доводам Рассадина решения на тот момент не принималось, обращение правомерно направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Нижегородской области. Требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п. 3.2. Инструкции данные действия не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: