Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20787/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 N 33-20787/14

Судья Левшенкова В.А.

Гр. дело N 33-20787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Маркеловой О.И. - Хапий-Чернышевой З.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Маркеловой О.И. к Пантелеевой Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора купли-продажи с пожизненным содержанием и возврате имущества,

установила:

истец Маркелова О.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Пантелеевой Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи с пожизненным содержанием, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, возвратить в её собственность квартиру по адресу: ***. В обоснование иска истец указала, что 05 декабря 1995 года она заключила с Пантелеевым Ю.М. договор купли-продажи с условием пожизненного содержания на квартиру по адресу: ***. Пантелеев Ю.М. скончался 18 марта 2006 года, его наследником является Пантеелева Н.П., к которой перешло право собственности на указанную квартиру и обязательства по её содержанию. Однако ответчик Пантелеева Н.П. своих обязательств по сделке не исполняет, отказывается содержать истца.

Истец Маркелова О.И. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы Хапий-Чернышеву З.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Пантелеева Н.П. - в судебное заседание явилась, предъявленные к ней требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований об аннулировании записи о праве собственности, в остальной части оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Маркеловой О.И. - Хапий-Чернышева З.А., поскольку суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Маркелова О.И. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, уполномочила представлять свои интересы Хапий-Чернышеву З.А., которая в заседании судебной коллегии заявила об отказе истца от заявленных исковых требований, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Пантелеева Н.П. - в судебном заседании апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения заявления представителя истца.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, возражений не представил.

Заслушав заявленное стороной истца ходатайство об отказе от иска, а также мнение ответчика по нему, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска _ определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца Маркеловой О.И. - Хапий-Чернышевой З.А. в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от иска, предъявленного к Пантелеевой Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжении договора купли-продажи с пожизненным содержанием и возврате имущества. При этом в заявлении указано о том, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца Маркеловой О.И. - Хапий-Чернышевой З.А. от иска, предъявленного Маркеловой О.И. к Пантелеевой Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжения договора купли-продажи с пожизненным содержанием и возврате имущества.

Отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года по делу по иску Маркеловой О.И. к Пантелеевой Н.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о расторжения договора купли-продажи с пожизненным содержанием и возврате имущества.

Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: