Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20854/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 N 33-20854/14

Судья суда первой инстанции: Мустафина И.З. Дело N 33-20854/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Негинского М.Ю., по доверенности Томилова А.О. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России по г.Красногорску Московской области к Негинскому М.Ю. о взыскании налога на имущество, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Негинского М.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Красногорску Московской области пени в размере "_" рублей "_" копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Негинского М.Ю. государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере "_" рублей,

установила:

Истец ИФНС России по г.Красногрску Московской области обратилось в суд с иском к ответчику Негинскому М.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за "_" г.г. в сумме "_" руб. "_" коп. и пени в размере "_" руб. "_" коп., мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого дома и в соответствии с действующим законодательством обязан к уплате налога. В установленный в налоговом уведомлении срок, оплата налога ответчиком не произведена.

Представитель истца ИФНС России по г.Красногорску Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Негинского М.Ю., по доверенности Томилов А.О., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Негинского М.Ю., по доверенности Томилов А.О.

Представитель ответчика Негинского М.Ю., по доверенности Томилов А.О., в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ИФНС России по г.Красногорску Московской области, по доверенности Степанова С.Н., представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания пени по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Негинский М.Ю. является собственником жилого дома по адресу: "_".

Согласно ст.ст.1,2,5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" Негинский М.Ю. обязан к уплате налога на имущество за "_" г.г. в сумме "_" руб. "_" коп.

Согласно налогового уведомления N "_" налог подлежал уплате до "_" года (л.д. "_").

Негинский М.Ю. оплатил задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за "_" г.г. в размере "_" руб. "_" коп., что подтверждается чек-ордером от "_" года.

Поскольку ответчик оплатил задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г.Красногорску Московской области о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за "_" г.г. в размере "_" руб. "_" коп.

В данной части решение сторонами не оспаривается.

Установив факт просрочки Негинским М.Ю. уплаты налога на имущество физических лиц за "_" г.г., суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика налогового уведомления, устанавливающего период времени для уплаты налога до "_" года. Как правильно указал ответчик в апелляционной жалобе, представленная в материалы дела копия реестра, подтверждает отправку налогового требования N "_" от "_" года.

Поскольку налоговый орган не представил доказательства своевременного направления либо вручения Негинскому М.Ю. налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц, в силу ч.4 ст.57 НК РФ у ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить этот налог в срок до "_" года, соответственно у ИФНС не возникло правовых оснований для предъявления Негинскому М.Ю. требования об уплате, предусмотренных ст.75 НК РФ пени за период с "_" по "_" г. в сумме "_" руб. "_" коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Негинского М.Ю. пени в сумме "_" руб. "_" коп., как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным принять по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требования ИФНС России по г.Красногорску Московской области о взыскании с Негинского М.Ю. пени отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ в виду отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Красногрску о взыскании с Негинского М.Ю. суммы налога и пени, оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года отменить в части взыскания с Негинского М.Ю. пени.

Принять по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Красногорску Московской области о взыскании с Негинского М.Ю. пени в сумме "_" рублей "_" копеек - отказать.

В остальной части решение Тверского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: