Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20884/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 N 33-20884/14

Судья: Цыплакова Е.Н.

Гр. дело N 33-20884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по частной жалобе истца Расстригина С.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Расстригина С.Н. к Министерству финансовой Московской области о денежной компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Красногорский городской суд Московской области, расположенный по адресу: *.",

установила:

Расстригин С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Московской области о денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Расстригин С.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Судом установлено, что иск предъявлен в Савеловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика - Министерства финансов Московской области, указанному в исковом заявлении, а именно: г. Москва, ул. Коккинаки, д. 6.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, могут быть поданы реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Расстригина С.Н. к Министерству финансов Московской области в связи с неподсудностью дела Савеловскому районному суду г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что согласно Положения о Министерстве финансов Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2007 г. N 802/27, местом нахождения Министерства является Московская область, г. Красногорск, ул. Пионерская, д. 17, а не указанный истцом в исковом заявлении адрес: г. Москва, ул. Коккинаки, д. 6. Указанный адрес местонахождения Министерства финансов Московской области не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, равно как не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы и адрес местожительства истца: *, в связи с чем исковое заявление Расстригина С.Н. не может быть принято Савеловским районным судом г. Москвы к своему производству и подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения суда. В частности, довод частной жалобы о том, что ответчик не находится в г. Красногорске, а фактически находится в г. Москве, по указанному в исковом заявлении адресу, не соответствует приведенному выше положению о Министерстве финансов Московской области, в котором местонахождения Министерства определено в г. Красногорске, а не в г. Москве, а адрес: г. Москва, ул. Коккинаки, д. 6 является почтовым адресом. Почтовый адрес юридического лица не может заменять адрес его местонахождения.

Таким образом, оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца Расстригина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: