Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-21314/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 N 33-21314/14

Судья Алексеев Н.А.

Гр.дело N33-21314

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Л* Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Рубцовой Л.В. на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено: Исковое заявление Рубцовой Л.В. к МИ КП "Альфа Гарант" о взыскании денежных средств оставить без движения до 24 апреля 2014 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.

установила:

Рубцова Л.В. обратилась в суд с заявлением к МИ КП "Альфа Гарант" об обязании исполнить обязательства по выплате денежных средств в сумме * руб., взыскании судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истица.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Оставляя без движения исковое заявление Рубцовой Л.В., суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением ст.132 ГПК РФ: государственная пошлина оплачена не в полном объеме, в исковом заявлении неверно указана цена иска.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из искового материала следует, что Рубцова Л.В. обратились в суд с иском об обязании исполнить обязательства по выплате денежных средств в сумме * руб., т.е. с требованиями имущественного характера.

При этом, данные исковые требования подлежат оценке, т.к. истица фактически ставит требования о взыскании денежных средств с ответчика в сумме * руб.

Таким образом, цена иска составляет * руб.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Размер госпошлины, подлежащий уплате в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, равен * рублей. Истицей оплачена госпошлина в размере * рублей, о чем свидетельствует приложенная к иску квитанция.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: