Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 N 33-21637/14
Судья Жукова Н.Ю. Гр.д. N33-21637
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2014 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
В составе председательствующего Харитонова Д.М.
Судей Вишняковой Н.Е., Лукьянченко В.В.
При секретаре Ш* М.Ж.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе Кораблевой Л.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Кораблевой Л.М. бездействие судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве отказать.
установила:
Кораблева Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Люблинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве, мотивируя требования тем, что в декабре 2010 года в УФССП России по г.Москве были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы в отношении Гиляровой Д.Г., указанные исполнительные листы были переданы в Люблинский ОСП. Ссылаясь на не направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнение исполнительного документа в полном размере и требования ст.254 ГПК РФ, заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Эмгеева М.А. по неисполнению исполнительного документа незаконными, обязать исполнить требования исполнительного документа о взыскании с Гиляровой Д.Г. в пользу заявителя * рублей.
Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Люблинского ОСП УФССП России по г.Москве Эмгеев М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Кораблева Л.М.
Кораблёва Л.М., судебный пристав-исполнитель Люблинского ОСП УФССП России по г.Москве Эмгеев М.А. на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Логинову (Гилярову) Д.Г. , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительное производство N * возбуждено 02.02.2011 г. в отношении Гиляровой Д.Г. на основании исполнительного листа, выданного Туапсинским районным судом Краснодарского края, предмет исполнения - взыскание в пользу Кораблевой Л.М. денежных средств в размере * рублей (л.д. 41). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику для исполнения 24.02.2011 г. (л.д. 41 оборотная сторона). В апреле 2011 года, январе, феврале, марте, мае 2012 года должником перечислялись денежные средства в размере от * до * рублей, которые постановлениями о распределении денежных средств, перечислялись взыскателю Кораблевой Л.М.
28.02.13г. судебным приставом-исполнителем Исаевой Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д. 17.18).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно поступающие на расчетный счет ОСП денежные средства переводились взыскателям, при этом какие-либо доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были существенно нарушены требования указанного Федерального закона, норм гражданского процессуального законодательства Кораблевой Л.М. не представлены, а потому отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, исполнительное производство в отношении Гиляровой Д.Г. окончено, следовательно, бездействие должностного лица в рамках данного исполнительного производства также окончено.
В апелляционной жалобе Кораблева не согласна с выводами суда и просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя на основании того, что денежные средства взысканы с должника не в полном объеме.
Однако с данным доводом жалобы судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.09 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
Из материалов исполнительного производства следует, что 28.02.13г. судебным приставом-исполнителем Исаевой Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном
