Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 33-21658/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 N 33-21658/14

Судья Сальникова М.Н. Гр.д. N33-21658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

В составе председательствующего Харитонова Д.М.

Судей Вишняковой Н.Е., Лукьянченко В.В.

При секретаре Ш* М.Ж.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе Комаровой Т.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Комаровой Т* С* об оспаривании действий (бездействия) Министерства культуры РФ- отказать.

установила:

Комарова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Министерства культуры РФ, выразившегося, по мнению заявителя, в ненадлежащем рассмотрении ее обращений о реализации кинопроекта "Бедовая" в ноябре 2011г., в незаконном перенаправлении ее обращения в Фонд кино в ноябре 2012г.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица Палкина О.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указывая на то, что на обращения Комаровой Т.С.в 2011г. и 2012г. были даны мотивированные ответы по поставленным в них вопросам, Министерство культуры РФ не является организацией, которая определяет порядок и условия поддержки производства и проката художественных полнометражных национальных фильмов, указанную функцию выполняет Фонд кино, между Министерством культуры РФ и Фондом кино заключено соглашение, на основании которого Фонду кино выделяются субсидии на финансовое обеспечение расходов, связанных с производством и прокатом художественных полнометражных национальных фильмов. Министерством осуществляется контроль за целевым использованием Фондом кино выделяемых в рамках указанного соглашения денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Комарова Т.С.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Комарову Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2011г. заявитель обратилась в Министерство культуры РФ по вопросу оказания содействия в создании кинопроекта "Бедовая".

Указанное обращение поступило в Министерство культуры РФ, было зарегистрировано и рассмотрено.

В ответе заявителю от 08.11.2011г. за N 325-03-5 было разъяснено о невозможности предоставления в 2011г. финансовой поддержки в виде субсидий , в связи поручением финансирования фильмов для детей и юношества, дебютных, авторских и экспериментальных художественных национальных фильмов.

Также было указано, что финансирование социально и культурно значимых кинопроектов поручено Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии.

В ноябре 2012г. заявитель обратилась в Министерство культуры РФ в связи с несогласием с отказом Фонда кино на участие в отборочном конкурсе сценариев, проводимом Фондом кино социально-значимого кинопроекта "Бедовая, или Жигулевское чудо".

В связи с тем, что Министерство культуры РФ не является органом, осуществляющим ведомственный контроль за деятельностью Фонда кино, который является самостоятельной организацией, определяющей порядок и условия поддержки производства и проката художественных полнометражных национальных фильмов, указанное обращение было направлено по принадлежности в Фонд кино, об этом заявителю было направлен ответ 13.11.2012г. за N 464-03-5.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что несогласие Комаровой с содержанием ответа на ее обращения не свидетельствует о незаконности действий органа государственной власти, чьи действия она обжалует. При этом, ответы на обращения Комаровой были ей даны в установленные сроки.

В своей жалобе Комарова указывает, что Министерство культуры необоснованно отказало ей в выделении государственной субсидии на организацию съемок указанного кинопроекта.

Однако с данным доводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 33 Конституции РФ , граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При этом действующий ФЗ от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит положений, запрещающих направлять обращения граждан в компетентные органы для рассмотрения по существу.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 г. N590, Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, искусства, культурного наследия (в том числе археологического наследия), кинематографии, архивного дела, туристской деятельности, авторского права и смежных прав и функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере культуры и кинематографии, а также по охране культурного наследия, авторского права и смежных прав, по контролю и надзору в указанной сфере деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009г. N1215 "О Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии", полномочия учредителя фонда от имени Российской Федерации осуществляет Правительство РФ, Фонд кино является самостоятельной некоммерческой организацией, не подведомственной Министерству культуры РФ .

Основными целями Фонда являются поддержка отечественной кинематографии, повышение ее конкурентоспособности, обеспечение условий для создания качественных фильмов, соответствующих национальным интересам, а также популяризация национальных кинофильмов в Российской Федерации и за рубежом.

Основными задачами Фонда являются, в том числе, а) содействие реализации социально-экономических программ в области отечественной кинематографии; б) оказание финансовой поддержки организациям, осуществляющим производство, прокат, показ и продвижение национальных фильмов; в) привлечение российских и иностранных инвесторов к финансированию производства, проката и показа национальных фильмов; г) аккумулирование финансовых средств для развития отечественной кинематографии, включая кинопроизводство, прокат, показ и продвижение национальных фильмов, а также реализацию некоммерческих киномероприятий; д) поддержка мастеров кино, специалистов и предпринимателей, работающих в сфере кинематографии.

Для достижения основных целей и реализации задач Фонд осуществляет следующие функции: а) направляет средства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета на поддержку кинематографии, продюсерам и прокатчикам национальных фильмов, являющимся юридическими лицами, иным организациям кинематографии, осуществляющим производство и прокат национальных фильмов, отобранных в порядке и на условиях, которые установлены Фондом; б) направляет средства Фонда на осуществление финансовой поддержки в сфере производства, проката и показа национальных фильмов на возвратной основе; в) привлекает российских и иностранных инвесторов к финансированию производства, проката и показа национальных фильмов и развитию материально-технической базы кинематографии; г) контролирует целевое и эффективное использование финансовых средств, выделяемых Фондом хозяйствующим субъектам, представляет отчет об их использовании в установленном порядке и в случае выявления нарушений приостанавливает финансирование соответствующих проектов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Министерство культуры осуществляет надзор в сфере кинематографии, а распределение субсидий относится к компетенции Фонда кино.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что несогласие заявителя с содержанием ответа на обращения не свидетельствует о нарушении прав Комаровой Т.С. на получение ответа на обращение.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.256 ГПК РФ, поскольку заявитель обратилась в суд с данным заявлением 28.03.2013г., тогда как о предполагаемом нарушении своего права заявитель могла узнать более чем за три месяца до ее обращения в суд, то есть в ноябре 2011г. и ноябре 2012г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, а потому судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: