Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 33-21684/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 N 33-21684/14

Судья Воронов В.В. Гр.д. N33-21684

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

В составе председательствующего Харитонова Д.М.

Судей Вишняковой Н.Е., Лукьянченко В.В.

При секретаре Ш* М.Ж.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кулыбина А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Кулыбину А* А* на решение и бездействие Департамента торговли и услуг Правительства Москвы и взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Кулыбин А* А* обратился в суд с жалобой на решение и бездействие Департамента торговли и услуг Правительства Москвы и взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы указал, что 24.05.2013 г. он обратился в Правительство Москвы за принятием мер к обеспечению завоза песка на Щербинское кладбище, где у него имеется захоронение, работы водопровода и вывоза мусора, в связи с обнаружением перечисленных нарушений 12.05.2013 г. Правительство Москвы дало поручение Департаменту торговли и услуг г. Москвы принять меры к устранению нарушений в работе кладбища. Департамент торговли и услуг 14.06.2013 г. принял решение об отказе в проверке представленных им доказательств обнаруженных им нарушений и в принятии мер по его заявлению, в связи с отсутствием жалоб от других посетителей кладбища и каких-либо нарушений без ссылки на нормы законодательства. Просит признать указанное решение и бездействие незаконными, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать судебные расходы.

Заявитель Кулыбин А.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов заявителя, представил письменные возражения на жалобу.

Представитель ГУП г. Москвы "Ритуал" в судебном заседании возражал против доводов заявителя, представил письменный отзыв на жалобу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Кулыбин А.А.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Кулыбина А.А., представителя Департамента торговли и услуг г. Москвы - Кирееву И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции исходил из того, что не установлено нарушений прав заявителя по рассмотрению его обращения Департаментом торговли и услуг г. Москвы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2013 г. Кулыбин А.А. обратился в Правительство Москвы с жалобой на неработающий 12.05.2013 года водопровод, отсутствие вывоза мусора и завоза песка.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 г. за N ПГ-2142/3 Департамент торговли и услуг г. Москвы рассмотрел обращение Кулыбина А.А., о чем заявителю был дан ответ, согласно которому аварийных ситуаций на водопроводе не было, песок был завезен в объеме 3468 куб.м., согласно технической карте по уборке мусора, данные работы осуществлялись в вечернее время после массовых посещений кладбища.

Кулыбин в своей жалобе указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом были не в полном объеме исследованы доказательства.

Однако с данным доводом жалобы судебная коллегия не согласна, поскольку как усматривается из постановленного решения, суд исследовал все доказательства по делу, сделав соответствующие выводы.

Также Кулыбин в жалобе указывает о необходимости обязания Департамента торговли и услуг г. Москвы обеспечить завоз песка на Щербинское кладбище, отремонтировать водопровод и вывези мусор.

Однако данный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Закона г. Москвы от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" , организация похоронного дела в городе Москве осуществляется Правительством Москвы.

Правовыми актами Правительства Москвы определяются порядок организации похоронного дела в городе Москве, правила содержания кладбищ и крематориев.

В соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" устанавливается перечень городских кладбищ, крематориев и муниципальных кладбищ в городе Москве, в который входит Щербинское кладбище.

Согласно пункту 1.3. Постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", земельные участки и иные объекты недвижимости для создания городских кладбищ и крематориев предоставляются в установленном порядке ГУП "Ритуал".

В соответствии с Уставом, ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" находится в ведомственном подчинении Департамента торговли и услуг города Москвы (п. 1.2).

К одним из основных видов деятельности ГУП "Ритуал" относится благоустройство мест захоронений, территорий кладбищ и других объектов похоронного назначения (п. 2.2.16 Устава).

Таким образом, завозом песка на кладбище и т.д., согласно Устава, занимается ГУП "Ритуал", о чем Департамент торговли и услуг сообщил Кулыбину.

Судебная коллегия обращает также внимание на то, что Департамент торговли и услуг истребовал у ГУП "Ритуал" указанные сведения и получил ответ 05.06.2013 г. о том, что "12.05 2013 г. аварийных ситуаций на водопроводе не было, наличие воды было на всех водоразборных плойках. В дни массовых посещений дополнительно ставится поливомоечная машина со стороны участка N 10. Согласно технологической карте по уборке мусора, уборка производится в дни массовых посещений и в обычные дни. В период подготовки к дням массовых посещений за бюджетные средства на территорию Щербинского кладбища был завезен песок в размере 3468 м. Песок развозится на 26 точек по участкам кладбища и заполняется по мере надобности посетителей".

На основании указанного ответа Кулыбину был дан исчерпывающий ответ обращение, а потому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Кулыбина.

Далее в жалобе Кулыбин А.А. указывает на то, что суд сделал свой вывод об отказе в удовлетворении заявления лишь на фотографиях, представленных Департаментом.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, т.к. помимо вышеуказанных фотографий заинтересованными лицами были представлены и иные доказательства, подтверждающие надлежащее обеспечение Щербинского кладбища ко дням массовых посещений населением.

Так, представленные Акт приемки-передачи товаров от 20.05.2013 г. по государственному контракту N * от 12.04.2013 г., счет-фактура N * от 23 апреля 2013 г. подтверждают передачу поставщиком "Роуд Групп" ГУП "Ритуал" песка в количестве 3468 м3 с 12.04.2013 г. по 23.04.2013 г.

Исходя из того, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о признании бездействий незаконными, а в удовлетворении таких требований отказано, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: