Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 33-21951/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2014 N 33-21951/14

Судья Бузунова Г.Н. Гр.д. N 33-21951

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Вишняковой Н.В.

Судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

При секретаре Л* Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе Бугаевой М.А. и дополнений к ней на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бугаевой М* А*к ОАО "Альфа-Банк" об уменьшении суммы выплат, обязании осуществить перерасчет, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

установила:

Бугаева М.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа - Банк", с учетом уточнений,

об уменьшении на * рублей полную сумму всех 48 выплат по кредитному соглашению N * от 23.11.2010 года , и обязании осуществить перерасчет всех 48 ежемесячных выплат по графику платежей следующим образом: исключить из состава каждого из 11 оставшихся ежемесячных платежей по кредиту суммы комиссий за обслуживание кредитного счета в размере * рублей (итого * рублей), обязании при этом установить каждый ежемесячный платеж по графику погашения кредита в размере * рублей, а последний платеж в размере * рублей; возврате денежных средств в размере * рублей, как суммы комиссий за обслуживание кредитного счета, которые фактически истцом были уплачены в составе ежемесячных платежей по графику; взыскании неустойки в размере * рублей; компенсации морального вреда в размере * рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

В обоснование требований Бугаева М.А. указывает на то, что между ней и ОАО "Альфа - Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого на Бугаеву возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение текущего кредитного счета. Бугаева полагает, что взимание данной комиссии является незаконным, нарушающим её права как потребителя.

Истец Бугаева М.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе и дополнениях к ней просит Бугаева М.А.

Проверив материалы дела, выслушав Бугаеву М.А., представителя ОАО "Альфа - Банк" - Захарову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2010 года между ОАО "Альфа-Банк" и Бугаевой заключено соглашение о кредитовании и залоге N * по предоставлению кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог на следующих условиях:

сумма кредита: * рублей, срок кредита: 48 месяцев, процентная ставка по кредиту: * %, неустойка за просрочку возврата кредита (по основному долгу и процентам): *%, ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета: *% в месяц от суммы кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) * рублей, дата ежемесячного платежа в погашение кредита 31-го числа месяца.

Указанное соглашение заключено в акцептно-офертной форме и состоит из заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля.

В рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа- Банк" истцу 23.11.2010 года был открыт текущий кредитный счет N *, на который ответчик зачислил сумму кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд первой инстанции правильно пришел к выводу, о том, что Бугаева при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

В своей жалобе и дополнении к ней Бугаева выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно был применен Закон "О защите прав потребителей".

Однако с данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа -Банк", текущий кредитный счет - это счет, открываемый клиенту по его заявлению, указанному в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", либо в заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, либо в заявлении на предоставлении кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом. По текущему кредитному счету проводятся операции, предусмотренные заключенным с клиентом Соглашением о потребительском кредите в соответствии с Общими условиями предоставление физическим лицам Потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк", либо соглашением о кредитовании и залоге в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, либо соглашением о кредитовании, предусматривающим предоставление кредита для оплаты автомобиля приобретенного третьим лицом в соответствии с Общими условиями предоставления кредита для оплаты автомобиля, приобретаемого третьим лицом, либо Соглашением о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).

Согласно Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, текущий кредитный счет - счет, открываемый клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных Соглашением о кредитовании и залоге. Обслуживание текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с заявлением, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и Тарифами банка.

В соответствии с п. 3.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк", банк предоставляет следующие услуги: прием и зачисление поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету в объеме, предусмотренном договором.

Кредитование физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" при предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог осуществляется на основании Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля.

Проверяя доводы истца о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, суд исходил из того, что ответчик не взимал с истца оплату за отражение на своем балансе образования и погашения ссудной задолженности.

Судом при рассмотрении дела не установлен факт понуждения истца к заключению вышеуказанного договора с ответчиком.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет , взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал необоснованными требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии.

Заявитель в апелляционной жалобе также указал на то, что судом оставлен без внимания тот факт, что он не имел намерение открывать счет у Банка, а его намерения касались исключительно получения кредита.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом правильно установлены правоотношения сторон и обстоятельства заключения договора. Подача заявления истцом о предоставлении кредита предшествовала заключению договора, в своем заявлении истец просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, а также элементы кредитного договора. Таким образом, навязывание банком истцу дополнительной услуги судом не установлено.

Ссылки в жалобе на судебную практику по гражданским делам не могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Заявитель также в своей жалобе ссылается на незаконное безакцептное списание денежных средств в размере * рублей на кредитный счет и просит признать действия банка в этой части незаконными.

Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из искового заявления, действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств в размере * рублей, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому не могут являться и предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда о том, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначального требования, а потому удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: