Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 33-21995/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2014 N 33-21995/14

Судья Кузнецова Е.А.

Гр.дело N33-21995

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Нефедове Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Миронова Е.А. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2014 года, которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителям. Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Миронов Е.А. обратился в суд с иском к Иванову А.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Миронов Е.А. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что исковое заявление было подписано представителем Миронова Е.А. - Левановым Д.С., в иске содержится его подлинная подпись.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление не подписано истцом или его представителем, поскольку ксерокопия подписи не является оригинальной подписью.

Вместе с тем, данные выводы суда являются ошибочными, поскольку в исковом заявлении, поданном в суд согласно штампа Никулинского районного суда города Москвы 17 февраля 2014 года, содержится подлинная подпись представителя истца Миронова Е.А. - Леванова Д.С., имеющего согласно нотариально оформленной доверенности от 05 февраля 2014 года, соответствующее полномочие на подписание искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: