Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 г. N 33-2468/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2468/14

Судья: Тартынский С.А.

Дело N33-2468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре _. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Семенова А.С. и Кукоба Е.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от _. года,

установила:

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к Семенову А.С, Кукоба Е.В., Кукоба С.С, Гусевой Т.П. и Гусеву С.А. о выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилой дом N _ по ул. _ в городе _ находится в собственности города Москвы, от имени которого полномочия собственника в отношении жилых помещений на основании п.1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства города Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от _ года N_ жилой дом по адресу: _.(общежитие) был включен в специализированный жилищный фонд города Москвы в порядке п.1 ст. 92 ЖК РФ.

В ходе проверки, проведенной ГУП "Жилищник -1" для выявления свободных жилых помещений в данном доме, выявлены самоуправно занятые жилые помещения -комната N _ и N _. В комнате N _ (по БТИ комната N _ на _-м этаже) по указанному выше адресу, проживают без законных на то оснований семья из двух человек: Кукоба Е.В., Кукоба С.С.

_. между Кукоба Е.В. и ГУП "Жилищник -1" было заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N .

В комнате N .. квартиры N_ на _.-м этаже по указанному выше адресу, проживают без законных на то оснований семья из трех человек: Семенов А.С., Гусева Т.П. и Гусев С.А.

_. между Семеновым А.С. и ГУП "Жилищник -1" было заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N _..

Соглашения о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N _. от _. и N_ от _. г. заключены в нарушение ст.99 ЖК РФ, ГУП "ЖИЛИЩНИК -1" не уполномочен принимать решения о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда города Москвы и заключать соответствующие договоры. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, решение о доставлении ответчикам данных жилых помещений не принималось.

В связи с изложенным, истец считает, что ответчики занимают жилые помещения незаконно и просит их выселить.

В процессе рассмотрения дела Семенов А.С. и Кукоба Е.В. обратились в суд с встречным исковым заявлением о признании права на жилую площадь, указав в обоснование, что ответчики состоят в трудовых отношениях с ГУП "Жилищник-1" и что жилые помещения они занимают на основании соглашений о компенсации затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами.

Определением суда от _. г. требования ДЖП и ЖФ г.Москвы к Кукобе С.С. и Гусеву С.А. выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности _. М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Семенов А.С, Кукоба Е.В., Гусева Т.П. и представитель ответчика Семенова А.С. по доверенности _.. С.Д. в судебное заседание явились, в иске просили отказать, встречный иск просили удовлетворить.

Представитель ГУП г.Москвы "Жилищник-1" в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от . года постановлено:

"Исковые требования ДЖП и ЖФ г.Москвы удовлетворить. Выселить Семенова А.С. и Гусеву Т.П. из комнаты N _ в квартире N _ на _-м этаже, дома N _ по ул. _. в г. Москве.

Выселить Кукоба Е.В. из комнаты N .. (по БТИ комната N _ на _-м этаже), дома N _ по ул. _. в г. Москве.

В удовлетворении исковых требований Кукоба Е.В. и Семенова А.С. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права пользования жилыми помещениями, об обязании заключить договора найма на жилые помещения комната N _. в квартире N _ на _.-м этаже и комната N _.. (по БТИ комната N _. на _.-м этаже) дома N _ по ул. _ в г. Москве - отказать".

Об отмене данного решения просят ответчики Семеновв А.С. и Кукоба Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Семенова А.С.. ответчика Кукоба Е.В. с решение суда не согласившихся, доводы апелляционной жалобы поддержавших; представителя истца ДЖП и ФЖ города Москвы _. М.В. с решение суда согласившуюся, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гусева С.А. и Гусевой Т.П., извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно ст. 93 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Исходя из содержания п. 3 ст. 94 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II группы, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом N _ по ул. _. в городе _. находится в собственности города Москвы.

Согласно п..1 Положения, утвержденного приложением N 1 Постановления Правительства города Москвы от _. N 44-ПП полномочия собственника в отношении жилых помещений осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Жилой дом N_. по адресу: г_., ул. _.., (общежитие) Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от _ года N_ был включен в специализированный жилищный фонд города Москвы в порядке п.1 ст. 92 ЖК РФ.

Так, в ходе проверки проведенной ГУП "Жилищник -1" для выявления свободных жилых помещений дома N _. по ул. Будайская, выявлены занятые ответчиками жилые помещения - комната N _. и N _.. В комнате N _- согласно справке БТИ комната N _ на _.-м этаже, проживают без законных на то оснований семья из двух человек: Кукоба Е.В., Кукоба С.С.

_. между Кукоба Е.В. и ГУП "Жилищник -1" было заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N _..

В комнате N _. квартиры N_. на 1-м этаже по указанному выше адресу, проживают без законных на то оснований семья из трех человек: Семенов А.С., Гусева Т.П. и Гусев С.А.

_. между Семеновым А.С. и ГУП "Жилищник -1" было заключено соглашение о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N _. .

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат, удовлетворению, поскольку согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного сживания граждан в период их работы, службы или обучения. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, как собственником, решение о предоставлении ответчикам данных жилых помещений не принималось, а соглашения о компенсации гражданами затрат за фактическое пользование жилищно-коммунальными услугами N _. от _. и N_ от _. г. заключены в нарушение ст.99 ЖК РФ, поскольку ГУП "ЖИЛИЩНИК-1" не уполномочен принимать решения о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда города Москвы и заключать соответствующие договоры. Соответственно, законных оснований для проживания ответчиков в спорных жилых помещениях не установлено. отказывая в удовлетворении встречного искового заявления судом правильно определено, что требования фактически направлены на переоценку доводов, изложенных в исковом заявлении, кроме того, собственник жилых помещений возражает против заключения договоров найма, а каких-либо иных оснований для признания за ними права пользования жилыми помещения и заключении договора найма ими представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование норм закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи