Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 г. N 33-2811/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2811/14

Судья суда первой инстанции: Андреева Т.Е.

гр.д. N 33-2811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _. Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе ответчика Мухамеджанова А.Х. на определение Тушинского районного суда города Москвы от _ года,

установила:

Демьяненко Н.И. обратилась в суд с иском к Мухамеджанову А.Х. о взыскании долга по расписке от _ года.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от _. года гражданское дело по иску Демьяненко Н.Н. к Мухамеджанову А.Х. о взыскании долга передано на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

Об отмене данного определения суда по доводам частной жалобы просит ответчик Мухамеджанов А.Х.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

При вынесении определения о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г.Москвы, суд руководствовался положениями ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, устанавливающими порядок подачи искового заявления в суд по месту жительства ответчика, а также передачу дела по подсудности в случае нарушения правил о подсудности при принятии заявления.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ответчик Мухамеджанов А.Х. с _. г. постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: _. . Указанный адрес не относится к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы, а относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы.

Таким образом, суд правомерно применил положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, поскольку иск предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации-_., является несостоятельным, т.к. направлен на ошибочное толкование норм процессуального права.

Поскольку в данном случае место жительства ответчика известно, оснований для применения положений ч. 1 ст. 29 ГПК РФ у суда не имелось.

При таких данных, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от _ года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи