Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. N 33-2818/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-2818/14

Судья первой инстанции: Тартынский С.А.

гр.д. N 33-2818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _. М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федорова А.В.-_ А.П. на заочное решение Останкинского районного суда города Москвы от _ года в редакции определения Останкинского районного суда города Москвы от _ года об исправлении описки,

установила:

Юрьевский Ю.А. обратился в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между Юрьевским Ю.А. и Федоровым А.В. заключен договор займа б/н от _. г., в соответствии с которым истец (заимодавец) выдал ответчику (заемщику), а заемщик получил заем в размере _ руб., без начисления процентов. Срок возврата суммы займа - _ г. Договор займа б/н от _ г. нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга и зарегистрирован в реестре за N Ю-_..

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в соответствии с п. 7 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа N б/н от _ г. составляет _. руб., что включает сумму займа _. руб., пени - _ руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N б/н от _. г. в размере _ руб., из которых сумма займа _. руб., пени _ руб. _. копеек за период просрочки с _ года по _. года, расходы по оплате пошлины в размере _ руб. _. коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности _. заявленные требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от ответчика ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

От представителя ответчика _. А.П. поступило ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела по причине его занятости в следственных действиях.

Суд счел, что уважительных причин для отложения рассмотрения дела не имеется, и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от _. года, в редакции определения Останкинского районного суда города Москвы от _. года об исправлении описки, иск Юрьевского Ю.А. удовлетворен, с Федорова А.В. в пользу Юрьевского Ю.А. взыскана задолженность по договору N б/н от _ г. в размере _. _. руб., из которых сумма займа .._ руб., пени _. руб. _ копеек, расходы по оплате пошлины в размере _. руб. _. коп.

Об отмене заочного решения Останкинского районного суда города Москвы от _ года как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Федорова А.В.-_. А.П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Федорова А.В.- по доверенности _. А.Ф., доводы апелляционной жалобы поддержавшего; представителя истца Юрьевского Ю.А. -_ Е.В., доводы апелляционной жалобы не признавшую, поддержавшую представленные в судебном заседании письменные возражения на апелляционную жалобу, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

Согласно ч.1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что _ г между Юрьевским Ю.А. и Федоровым А.В. заключен договор займа б/н., который нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга и зарегистрирован в реестре за N Ю-_..

В соответствии с договором займа, заимодавец выдал заемщику, а заемщик получил заем- денежные средств в размере _. руб., без начисления процентов.

В соответствии с п. 7 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа.

Срок возврата суммы займа установлен до _. г.

Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в размере _ руб. истцу не возвратил.

В связи с этим, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца по указанному договору займа денежную сумму в размере _. руб.

Также суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с договором пени в сумме _. руб. за период просрочки с _ года по _. года., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере _. рублей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания был извещен его представитель Перерва А.П., ходатайство которого об отложении рассмотрения дела было оставлено судом без удовлетворения как необоснованное.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Останкинского районного суда г.Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи