Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 г. N 33-2822/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2822/14

Судья: Бугынин Г.Г.

Гр. дело N33-2822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре _. Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе ответчика Гаврикова А.В.

на определение Хамовнического районного суда города Москвы от _. года об отказе в приостановлении производства по делу,

установила:

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к Гаврикову А.В., Гаврикову А.А., Гаврикову К.А., Галкиной Н.Г., Леонову А.А., Леонову А.А., Леоновой О.В. о выселении.

Ответчиком Гавриковым А.В. в ходе судебного разбирательства подано ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения Пресненским районным судом г.Москвы гражданского дела по иску Гаврикова А.В., Гаврикова А.А., Гаврикова К.А. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании поставить на жилищный учет.

Протокольным определением Хамовнического районного суда г.Москвы от _. г. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Об отмене данного определения просит Гавриков А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Гаврикова А.В.- _ Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 218 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на определение суда о приостановлении производства по делу.

Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в приостановлении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Хамовнического районного суда г. Москвы в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Гаврикова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Гаврикова А.В. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от _.. года об отказе в приостановлении производства по делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи