Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 г. N 33-3216/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3216/14

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И. Дело N 33-3216/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Тимошенкова В.В. по доверенности Витохина Р.А.,

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тимошенкова В.В. к Тимошенкову М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать.

установила:

Истец Тимошенков В. В. обратился в суд с иском к ответчику Тимошенкову М. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что _ года умерла Граснева А.И., которая являлась тетей истца и ответчика. При визуальном обозрении подписи в завещании и сопоставлении ее с другими образцами подписи умершей, истцом установлено, что подпись от имени Грасневой А.И. в завещании исполнена не ею.

Представитель истца Тимошенкова В.В. по доверенности Витохин Р.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Тимошенкова М.В. по доверенности Большакова А.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Нотариус г. Москвы Гуленко Т.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Третье лицо Нотариус г. Москвы Гуленко Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Тимошенкова В.В. по доверенности Витохин Р.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что истец вправе был обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя, а следовательно только после обращения к нотариусу узнать о наличии спорного завещания, в связи с чем исчисление судом срока исковой давности с момента, когда истец узнал о смерти наследодателя не правомерно; при визуальном обозрении подписи в завещании и сопоставлении ее с другими образцами подписи умершей, установлено, что подпись от имени Грасневой А.И. в завещании исполнена не ею; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, а также не оказал содействия в истребовании пенсионного дела.

Представитель Тимошенкова В.В. по доверенности Витохин Р.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Тимошенкова М.В. по доверенности Большакова А.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Тимошенкова В.В. по доверенности Витохина Р.А., представителя Тимошенкова М.В. по доверенности Большакова А.С. изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследство (наследственная масса, наследственное имущество) - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, которые не прекращаются с его смертью, а как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.

В соответствии с положениями ст. ст. 1118 - 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ, Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что _ года умерла Граснева Анна Ильинична, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

Согласно свидетельства о рождении, выданного Отделом ЗАГС г. Сызрани Самарской области, Тимошенков В.В., родился _ года, родителями являются: Тимошенков Василий Ильич и Тимошенкова Валентина Георгиевна.

Тимошенков В.И. родился _ года, что подтверждается справкой о рождении N1330.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС городского округа Сызрань Управления ЗАГС Самарской области, Тимошенков В.И. умер 05 марта 2000 года.

Из архивной справки N_ от .. года, выданной "государственным архивом Смоленской области" следует, что в _ году в церкви села _. зарегистрировано рождение Анны. В графах метрической книги "Месяц и день рождения" указано - 4 сентября. Родители: отец - И.Г., мать - П.А. Фамилии всех не указаны.

После смерти Грасневой А.И. нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. было заведено наследственное дело N _

Из наследственного дела следует, что 27 апреля 2009 года с заявлением о принятии наследства после смерти Грасневой А.И. к нотариусу обратился Тимошенков М.В.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: _. принадлежало на праве собственности умершей Грасневой Анне Ильиничне, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище N_ и договором передачи N_ от 17 марта 1993 года.

Согласно справке, выданной ГКУ "ИС района Отрадное" г. Москвы, Граснева А.И. на день смерти _ года была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: _

Как следует из завещания N_ от 01 ноября 2008 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В., наследником после смерти умершей является Тимошенков М.В., _. года рождения. Указанное завещание не изменялось и не отменялось.

20 июля 2009 года Тимошенкову М.В. нотариусом выдано свидетельство N_ о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство состоит из однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: _

Согласно выписке из ЕГРП от 26 января 2012 года, Тимошенков М.В. является собственником спорного жилого помещения, дата регистрации _ год.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение его доводов о том, что подпись в завещании от 01.11.2008 года выполнена не Грасневой А.И, а иным лицом Тимошенковым В.В., и кроме того, истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок для подачи искового заявления в суд, поскольку он должен был узнать о нарушении своих прав через неделю после смерти Грасневой А.И., 25 января 2009 года, однако с иском в суд он обратился лишь 08 ноября 2012 года, т.е. по истечении предусмотренного законодательством срока, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований Тимошенкова В. В. к Тимошенкову М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, признании права собственности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец вправе был обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя, а следовательно только после обращения к нотариусу узнать о наличии спорного завещания, в связи с чем исчисление судом срока исковой давности с момента когда истец узнал о смерти наследодателя не правомерно, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкования положений п.1 ст. 181 ГК РФ, которые предусматривают начало течения срока исковой давности со дня, начала исполнения сделки. Поскольку на основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, то с момента смерти Герасимовой А.И., то есть с 18.01.2009г. необходимо исчислять сроки исковой давности по делу, в связи с тем, что завещание является одним из оснований наследования в соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ. Поскольку исковое заявление поступило в суд лишь 08.11.12г., то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для требования о признании завещания недействительным истцом пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при визуальном обозрении подписи в завещании и сопоставлении ее с другими образцами подписи умершей, установлено, что подпись от имени Грасневой А.И. в завещании исполнена не ею, не могут служить основаниями к отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимо.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, а также не оказал содействия в истребовании пенсионного дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанных на совокупности исследованных в суде материалов дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимошенкова В.В. по доверенности Витохина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: