Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 33-3319/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-3319/14

СудьяБабенко О.И. Гр. дело N 33-3319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

ПредседательствующегоВьюговой Н.М.,

судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Котова Ю.И. по доверенности Мистрюкова В.П. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 28ноября 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Карташеву Н***Е**** пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 года и определение Московского городского суда об отказе в передаче дела в Президиум Московского городского суда от 30 августа 2013 года по гражданскому делу N ****

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 г., постановленным по делу N ****, был удовлетворен иск Карташева Н.Е. к Котову Ю.И. о взыскании убытков в размере***** руб.,причиненных исполнением определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года об обеспечительных мерах,в удовлетворении исковых требований Карташева Н.Е. к Кайзер Е.Н.было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года решениеГагаринского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 суда и дополнительное решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 суда отменены, в удовлетворении исковых требований Карташеву Н.Е. отказано.

Определением судьи Московского городского суда от 30 августа 2013г. отказано в передаче кассационной жалобы Карташева Н.Е. на апелляционное определение

судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года по делу по иску Карташева Н.Е. к Котову Ю.И., Кайзер Е.Н. о взыскании убытков, причиненных исполнением определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 года об обеспечительных мерах, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

11 ноября 2013г. Карташев Н.Е. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013г. срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 годаи на определение судьи Московского городского суда от 30 августа 2013г.был восстановлен.

На определениеГагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 годапредставитель истца Котова Ю.И. по доверенности Мистрюков В.П. подал частную жалобу с просьбой об отмене определения суда от 28 ноября 2013 года и отказе в восстановлении пропущенного срока,поскольку причины пропуска ответчиком срока кассационного обжалования судебных постановлений не являются уважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются напостановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как следует из материалов дела, восстанавливая Карташеву Н.Е. пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции учел дату вынесения определения судебной коллегии Московского городского суда от 28 февраля 2013г., получения копии указанного определения представителем Карташева Н.Е. в канцелярии Гагаринского районного суда г. Москвы 27 марта 2013г., дату вынесения определения судьи Московского городского судаот 30 августа 2013г. об отказе в передаче кассационной жалобы КарташеваН.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, а также время почтового пробега, в связи с чем пришел к выводу, что срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пропущен Карташовым Н.Е. по уважительной причине.

Согласно базе данных Московского городского суда, первоначально Карташев Н.Е. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой**** 2013г., жалоба была ему возвращена определением судьи Московского городского суда от 17 июля 2013г. без рассмотрения по существу. Повторно Карташев Н.Е. обратился с кассационной жалобой в Московский городской суд **** 2013 г., определение судьи Московского городского суда постановлено 30 августа 2013г. и направлено в адрес КарташеваН.Е. **** 2013г.Срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации без учета нахождения кассационной жалобы Карташева Н.Е. в кассационной инстанцииистекал в начале октября 2013г.

Карташов Н.Е. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока ***2013 г.

Учитывая дату принятия судебных постановлений Московского городского суда 28 февраля 2013г. и **** 2013г., время направления почтовой связью копии определения судьи Московского городского суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы Карташева Н.Е. 05 сентября 2013г.,отсутствие реальной возможности у истца, с учетом почтового пробега, подать кассационную жалобу в установленный законом шестимесячный срок, незначительность пропуска срока для обжалования судебных постановлений, судебная коллегия оснований для отмены определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013г. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Котова Ю.И. по доверенности Мистрюкова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: