Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. N 33-3558/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3558/14

Судья Бабенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-3558

20 февраля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Абдулхаковой Н.М., Абдулхакова Р.Ш. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Абдулхаковой _., Абдулхакова _ к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма - отказать.

Встречные исковые требования ДЖПиЖФ г.Москвы к Абдулхаковой _., Абдулхакова _. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: _. - удовлетворить.

Выселить Абдулхакову _., Абдулхакова _. из жилого помещения по адресу: _.

Взыскать с Абдулхаковой _., Абдулхакова _ госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме _. руб. по _. руб. с каждого,

установила:

Абдулхакова Н.М., Абдулхаков Р.Ш. обратились в суд с исковым заявлением о признании приобретшими право пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование своих требований указали, что _ г. истец Абдулхакова _. вступила в брак с Абдулхаковым _., после чего с разрешения нанимателя - своей свекрови Абдулхаковой _, вселилась и стала проживать в квартире по месту регистрации супруга и свекрови по адресу: _.., при этом оставаясь зарегистрированной у своей матери Умяровой _ по адресу: _. _.г. у Абдулхаковой Н.М. с мужем Абдулхаковым Ш.Х. родился ребенок Абдулхаков _, который был зарегистрирован по месту жительства матери: _. В _. года Абдулхаковой Р.Д. на основании ордера N _ от _г. была предоставлена взамен занимаемой квартиры N 6 по адресу: _. , другая квартира расположенная по адресу: _.. _.г. умер после длительной болезни Абдулхаков Ш.Х., а _.г. умерла его мать Абдулхакова Р.Д. Истцы полагают, что по факту вселения и длительного проживания в спорной квартире приобрели права пользования ею. Просят признать за ними право пользования жилым помещением, обязать ответчика ДЖП и ЖФ г.Моквы заключить с ними договор социального найма.

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заявлены встречные требования к Абдулхаковым Н.М., Р.Ш. о выселении. В обоснование встречного иска указано, что у Абдулхаковых Н.М., Р.Ш. отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире.

Истцы Абдулхакова _., Абдулхаков _., их представитель Лесных А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Платущихина Е.Н. в судебное заседания явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований Абдулхаковых, встречный иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Абдулхакова Н.М. и Абдулхаков Р.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Абдулхакову Н.М., представителя истцов Лесных А.А., мнение прокурора, полагавшей, что решение следует оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Абдулхакова Р.Ш., ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы, допросив свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно действовавшей на период возникновения спорных правоотношений статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 69-70 ЖК РФ.

Так, в силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По делу установлено, что спорное жилое помещение представляющее собой трехкомнатную квартиру по адресу: _., площадью .. кв.м. было передано Абдулхаковой _,_ г.р. по договору социального найма N_ от _ г. в бессрочное владение и пользование на основании ордера N _, выданного _. г. Октябрьским РИК. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена ее семьи вселился ее сын Абдулхаков _ _ г.р.

С _. г. Абдулхаков Ш.Х. состоял в браке с истцом Абдулхаковой Н.М. (л.д. 23). _. г. у супругов родился сын Абдулхаков Р.Ш. (л.д. 76).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о смерти (л.д.23-л.д.24) Абдулхаков Ш.Х. умер _ г., Абдулхакова Р.Д. умерла _. г.

Согласно справке ГКУ "ИС Обручевского района" (л.д. 199-200) по состоянию на 16.09.2013г. в спорной квартире находятся истцы.

При этом Абдулхакова Н.М. и Абдулхаков Р.Ш зарегистрированы, по адресу: _, согласно выписке из домовой книге и финансовому лицевому счету. (л.д.28-л.д.28).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 67, 69, 70 ЖК РФ и, дав оценку представленным по делу доказательствам, исходил из того, что вселение в квартиру в качестве членов семьи нанимателя подразумевает внесение в установленном порядке изменений в договор социального найма. С соответствующим заявлением о вселении в спорную квартиру для постоянного проживания Абдулхаковой Н.М. и Абдулхакова Р.Ш. для внесения изменений в договор наниматели квартиры не обращались, что свидетельствует о том, что в установленном законом порядке истцы в квартиру для постоянного проживания вселены не были, а потому оснований для удовлетворения их требований не имеется, а встречный иск о выселении подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Требования истцов о признании за ними права пользования спорной квартирой основаны на том, что они вселились в спорную квартиру на законных основаниях - Абдулхакова Н.М. в 1981 г., а Абдулхаков Р.Ш. - в 1984 г., длительное время в ней проживают, пользуясь правами нанимателей и исполняя обязанности по оплате.

То обстоятельство, что Абдулхаковы Н.М. и Р.Ш. действительно длительное время проживали по месту жительства своего мужа и отца Абдулхакова Ш.Х. никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры Абдулхакова Рауза Даутовна была согласна на постоянное проживание снохи и внука в спорной квартире.

То обстоятельство, что Абдулхакова Р.Д. долгое время не возражала против временного фактического проживания истцов по ее месту жительства, не означает наличия ее согласия на их постоянное вселение и проживание, в то время, как в силу положений ст. 70 ЖК РФ и ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР законным основанием для вселения и постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя является именно письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

В заседании судебной коллегии были допрошены свидетели Казьмина О.Н., Минскер Е.И., Онищук Т.В., Старшинова Н.А., подтвердившие факт длительного проживания Абдулхаковых Н.М. и Р.Ш. в спорной квартире. В то же время, свидетели показали, что Абдулхакова Р.Д. была против того, чтобы зарегистрировать истцов в своей квартире. Свидетель Онищук Т.В. также показала, что после смерти своего сына Абдулхакова Р.Д. выразила намерение оформить снохе и внуку постоянную регистрацию, но не успела этого сделать.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, однако, одни лишь показания свидетелей Онищук Т.В. о том, что Абдулхакова Р.Д. незадолго до смерти приняла решение о постоянной регистрации истцов в своей квартире, не подтвержденные данными о письменных обращениях и другими доказательствами, не могут быть положены в основу решения. Кроме того, эти данные известны свидетелю со слов истца.

Истцы с 1987г. зарегистрированы по адресу: _.. Согласно пояснениям истца Абдулхаковой Н.М., эта квартира была предоставлена ее матери Умаровой Р. при расселении из ранее занимаемой комнаты на Умарову Р. и членов ее семьи - Абдулхакову Н.М. и Абдулхакова Р.Ш. (истцов по делу).

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов и удовлетворил встречный иск ответчика о выселении по основаниям ст. 301 ГК РФ ввиду отсутствия у истцов законных оснований для проживания в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и их представителя, просившей об отложении судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истцы Абдулхаков Р.Ш. и Абдулхакова Н.М. уполномочили на ведение своего дела в суде представителя Лесных А.А. со всеми правами, какие предоставлены законом истцам. (л.д. 4-5)

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 ноября 2012 г, в котором было вынесено обжалуемое решение, Лесных А.А. была извещена лично под роспись (л.д. 209).

Оснований полагать, что представитель недобросовестно исполняла возложенные на нее поручения и не сообщила истцам о времени и месте рассмотрения дела, у судебной коллегии не имеется и о наличии таких обстоятельств истцы не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия исходит из того, что о времени и месте судебного заседания истцам было известно.

Отсутствие истцов и их представителя в судебном заседании, а также то обстоятельство, что суд первой инстанции не допросил свидетелей, не привело к неправильному разрешению спора.

Пояснения истца и ее представителя, а также показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей на существо принятого решения не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истцов равного с нанимателем права пользования жилым помещением ввиду вселения в него и проживания в нем в качестве члена семьи были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Эти доводы выводов суда не опровергают и отмену решения повлечь не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулхаковой Н.М., Абдулхакова Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи