Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. N 33-3677/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3677/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Золотых В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Р, Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года по иску ОАО "НОМОС-БАНК" к Р., Г. о взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите,

которым исковые требования ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворены,

установила:

Истец ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с вышеуказанным иском к Р., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору о возобновляемом кредите, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере ********руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ******руб., ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ОАО "НОМОС-БАНК" по доверенности Новикова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчики Р., Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчиков, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО "Волгоэнергострой", ООО "Техторг", ООО "Управляющая компания "Энергострой", ООО "Волгоэнергострой+" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции извещались надлежащим образом.

Судом постановлено: взыскать солидарно с Р., Г. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" задолженность по договору о возобновляемом кредите N ******** от **** г. в размере ******** руб.

Взыскание с Р., Г. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" суммы задолженности по договору о возобновляемом кредите N ********* от ****** г., производить с учетом солидарного характера их ответственности и с зачетом выплаченных ООО "Волгоэнергострой" денежных сумм.

Взыскать с Р. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" возврат государственной пошлины в размере ****** руб.

Взыскать с Г. в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" возврат государственной пошлины в размере ******** руб.

В апелляционных жалобах Р., Г. просят отменить решение по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца по доверенности Афанасьева М.Ю., которая возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** между ОАО "НОМОС-БАНК"" и ООО "Волгоэнергострой", в лице генерального директора ООО "Управляющая компания Энергострой" Р. заключен кредитный договор о возобновляемом кредите N*******, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму ******* руб., на цели пополнение оборотных средств, на срок с ******* г. по ****** г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в зависимости от срока выданного транша: транши до ** дня - ***% годовых; транши до ** дней - ****% годовых, транши до ** дней - ***% годовых; транши до **** дней - ****% годовых; транши до *** дней - **% годовых; транши до *** дней - ****% годовых; транши до ** дней - ***% годовых; транши до *** дней - ***% годовых (п.п.******). Проценты взимаются ежемесячно, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Задолженность заемщика по всем кредитам, предоставленным по настоящему договору, на каждую конкретную дату в течение срока его действия, не должна превышать установленного лимита.

В соответствии с п.*** договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается: договором поручительства физического лица Р.; договором поручительства физического лица Г.; договором поручительства ООО УК "Энергострой"; договором поручительства ООО "Техторг"; договором поручительства ООО "Волгоэнергострой+"; договором последующего залога прав требования выручки по контракту N******* от **** г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту инвестиционной программы ОАО "АК "Транснефть", заключенного с ОАО "МН "Дружба"; договором последующего залога прав требования выручки по типовому контракту ******** от ***** г., на выполнение строительно-монтажных работ по объектам инвестиционной программы ОАО "АК "Транснефть", заключенного с ОАО "МН "Дружба"; договором залога прав требования выручки по контракту N ******* от ****** г. заключенного с ООО "Югспец-монтаж"; договором залога прав требования выручки по контракту N **** от ***** г., заключенного с ООО "Транснефтьстрой"; договором залога прав требования выручки по контракту N**** от **** г., заключенному с ЗАО "Порткомплектимпекс"; договором залога прав требования выручки по контракту N **** от **** г., заключенного с ОАО "Группа Е4"; договором залога прав требования выручки по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ нижнего (полевого) уровня системы автоматизации проектных марок ******(в части кабельных сетей за пределами зданий), ******* объекта "Комплекс по перегрузке сжиженных углеводородных газов (СУГ)" в морском торговом порту Усть-Луга, заключаемому между ООО "Волгоэнергострой" и ООО "СИБУР - Портэнерго".

Согласно п. *** договора, кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N *********** в ОАО "НОМОС-БАНК" в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего говора, составленными заемщиком по форме, указанной в Приложении N1 к настоящему Договору.

В соответствии с п.**** договора, выдача траншей производится при условии снижения лимита задолженности по действующей кредитной линии в соответствии с условиями договора о возобновляемом кредите N ******** от ***** г. Общий лимит задолженности по вновь выдаваемой кредитной линии и действующий договор о возобновляемом кредите N******* от ****** г. не должен превышать ***** руб.

Согласно п.** кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в зависимости от срока выданного транша: транши до ** дня - **% годовых; транши до ** дней - ***% годовых; транши до ** дней - ****% целых годовых; транши до **** дней - ****% годовых; транши до *** дней - ***% годовых; транши до *** дней - *****%) годовых; транши до *** дней - ***%) годовых; транши до *** дней - ****%) годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с****** г., а также в день полного погашения кредита.

В соответствии с п.***** кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если возбуждено дело о признании заемщика (и/или залогодателя, и/или поручителя, и/или гаранта) несостоятельным (банкротом), судом утвержден арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства заемщика (и/или залогодателя, и/или поручителя, и/или гаранта) или заемщик (и/или залогодатель, и/или поручитель, и/или гарант) признан по решению арбитражного суда несостоятельным (банкротом) вследствие его неплатежеспособности.

***** г. в соответствии с п.*** и п. **** кредитного договора, заёмщику был предоставлен очередной транш путем перечисления денежных средств на его расчетный счет N ******** в "НОМОС-БАНК" (ОАО), что подтверждается выпиской по расчетным счетам за период с ***** г. по ***** г. выписка по расчетным счетам N**********, N************.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ***** г. в отношении ООО "Волгоэнергострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захаров П.Б.

Информационное сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете " Коммерсантъ"***** г.

***** г. в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 22.10.2002, с заявлением о включении требований в сумме ******** руб., как обеспеченных залогом имущества должника, а также в сумме ******* руб., как не обеспеченных залогом имущества должника, обратилось ОАО "НОМОС-БАНК".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от **** г. по делу N ********* требование Банка о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волгоэнергострой" принято к производству.

****** г. Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N *********** включены требования ОАО "НОМОС-БАНК" в сумме ********* руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волгоэнергострой".

**** г. между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Волгоэнергострой", в лице генерального директора П. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении с ******* г. номера расчетного счета должника на N************

Обязательства заемщика ООО "Волгоэнергострой" по кредитному договору обеспечиваются, в том числе, поручительством ответчика Р. по договору поручительства N ******** г. от ***** г.; поручительством ответчика Г. по договору поручительства N ********* от ***** г.

В соответствии с п.п.***** договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

В силу п. *** договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об исполнении поручителем обязательств по договору поручительства. На основании п.*** договоров поручительства, поручители обязаны в течение трех рабочих дней с даты направления кредитором требования об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании Кредитора (в том числе начисленную неустойку (штраф, пени), сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом.

Пункт ** кредитного договора, пункт ** договоров поручительства предусматривают право банка при неисполнении должником и/или поручителями своих обязательств произвести безакцептное списание суммы задолженности с их счетов, открытых в банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ********* руб., в том числе ****** руб. - основной долг по кредитному договору, ******** руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ******* г. по **** г., ***** руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ***** г. по ***** г., *********руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период с ****** г. по ***** г.

Разрешая спор по существу и взыскивая с ответчика задолженность по кредитным договорам, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняли, требования истца о погашении задолженности игнорировали.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст.322, 323, 329-331, 361, 363 ГК РФ правомерно возложил ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства заемщика ООО "Волгоэнергострой" по договору о возобновляемом кредите N****** от ***** г. на поручителей ответчиков Р., Г.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела. Кроме того согласно п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп."с" п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки. Так исходя из ст.154 ГПК РФ гражданские дела, рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Между тем, из материалов дела следует, что судебные заседания откладывались неоднократно, в связи с неявкой ответчиков, в связи, с чем суд пришел к обоснованному выводу о злоупотреблениями процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того судом исследовались ответы на запрос суда из ГБУЗ "ВО КБ N*" ******* от **** г., согласно которых по состоянию здоровья на **** г. Г. может присутствовать в судебном заседании **** г. Р. в **** году за медицинской помощью в ГБУЗ "ВОКБ N*" не обращался. *** г. зарегистрировано однократное обращение в поликлинику к кардиологу по поводу: ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, постинфарктного кардиосклероза.

Доводы жалоб о том, что истец не проверил финансовое состояние поручителей перед заключением договоров поручения, в соответствии с п.4 письма ЦБ РФ от 05.10.1998 N 273-Т "Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, что ведет к признанию этих договоров ничтожными, не состоятельны, поскольку локальные акты учреждений и организаций, а также рекомендационные документы государственных органов не являются законом или нормативными правовыми актами и привести к признанию сделки недействительной не могут. Кроме того, нормы материального права не ставят возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником вследствие неисполнения должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства.

Заявители жалоб также указывают, что судом не исследовалось обстоятельство о наличии или отсутствие согласия их супругов на подписание договоров поручительства с ОАО "НОМОС-БАНК". Оценивая данные доводы ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу, что письменного согласия супруг ответчиков на заключение договора поручительства не требовалось, так как данный договор не подлежит государственной регистрации. Согласие супруг ответчиков на заключение договора поручительства не требовалось в связи с тем, что договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку поручительство как способ исполнения обязательств является обязательством личного характера. Исходя п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Кроме того, исходя из возражений представителя истца следует, что при заключении сделки поручительства Г. и Р. были представлены в истцу брачные договора, в соответствии с которыми денежные суммы, а также проценты по полученным кредитам на имя каждого из супругов в период брака выплачиваются тем из супругов, на имя которого оформлен кредитный договор из личных доходов и средств; другой супруг не отвечает по указанным обязательствам перед кредитором супруга, получившего кредит.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно отказано третьим лицам в приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения дела в Арбитражном суде, необоснованны, поскольку отсутствие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда о признании недействительным договора о возобновляемом кредите N***** от ***** г., заключенного между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Волгоэнергострой", не является основанием для приостановления рассмотрения гражданского дела и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Кроме того решением Арбитражного суда от ***** г. по делу N*********, вступившего в законную силу ***** г., требования ОАО "НОМОС-БАНК" удовлетворены в полном объеме, в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" взысканы денежные средства по кредитному договору. В удовлетворении встречных требований о признании недействительными кредитного договора и договоров поручительства отказано.

Иные доводы жалоб, были предметом исследования в суде первой инстанции и сводятся к несогласию ответчиков с выводами изложенными в решении, поэтому они также не могут быть основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Р., Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи