Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 33-4292/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 33-4292/14

Судья суда первой инстанции: Данилкин В.Н.

гр.д. N 33-4292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,

при секретаре _. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Пестина Д.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от _. года,

установила:

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд с иском к Пестину Д.В. о взыскании сумм кредитов, начисленных процентов, иных платежей, предусмотренных кредитными договорами. Заявленные требования истец мотивирует тем, что _. года между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ответчиком Пестиным Д.В. заключен кредитный договор N_, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере _ руб. _. коп., с процентной ставкой за пользование кредитом _ % годовых сроком на _ месяцев. _. года между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ответчиком Пестиным Д.В. заключен кредитный договор N_. , по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере _. руб. _ коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 21,5% годовых сроком на _. месяцев.

Согласно п. 2.4.,4.1.,5.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производиться по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 5.9 кредитного договора, случает нарушения заемщиком обязательств установленных данными договором, в том числе случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитных договоров, у заемщика образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере _. руб. _. коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере _руб. _. коп.

В судебном заседании представитель истца Бубнова О.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пестин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с затруднительным материальным положением.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от _. года постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества Банк "Открытие" к Пестину Д.В. о взыскании сумм кредитов, начисленных процентов, иных платежей, предусмотренных кредитными договорами - удовлетворить.

Взыскать с Пестина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитным договорам N _.. от _. года, N _.. от _. года, заключенным между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Пестиным Д.В., в размере _. рубля _.. копеек.

Взыскать с Пестина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" расходы по уплате государственной пошлины в размере _. рублей _. копейки".

Об отмене решения просит ответчик Пестин Д.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ОАО Банк "Открытие" Елсуков А.А. явился, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил решение Хамовнического районного суда города Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Ответчик Пестин Д.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил по усмотрению судебной коллегии либо отложить рассмотрение дела, либо рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО Банк "Открытие" Елсукова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Так, в ст. 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _. года между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ответчиком Пестиным Д.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор N_, по которому истец предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере _ руб. _. коп., с процентной ставкой за пользование кредитом 21,5% годовых сроком на _ месяцев., а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

04 марта 2013 года между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ответчиком Пестиным Д.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах, был заключен кредитный договор N_. , по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере _. руб. _. коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 21,5% годовых сроком на _ месяцев.

Согласно пункту 1.12 Условий на предоставление физическим лицам потребительских кредитов кредитный договор - это договор, заключенный между банком и заемщиком, состоящий из заявления и Условий.

Из заявления на предоставление кредита следует, что Пестин Д.В. ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора, с ними согласен.

Также Пестин Д.В. был ознакомлен с графиками платежей по кредитам, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно п. 2.4.,4.1.,5.1 кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 21,5% годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производиться по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 5.9 кредитного договора, случает нарушения заемщиком обязательств установленных данными договором, в том числе случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более _ календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности по кредиту.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитными договорами установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договорами, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на _. года составляет:

-по договору от _. г. N_. в размере _. руб., в т.ч.:

_. рублей- основной долг;

_. рублей- проценты за пользование кредитом;

_.. рублей- неустойка за просроченный основной долг;

_.. рублей- неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом;

_.. рублей- ежемесячная плата за страхование;

_.. рублей- неустойка за несвоевременную ежемесячную плату за страхование;

- по договору N_. от _. г. в размере _. руб., в том числе:

_.. рублей- основной долг;

_.. рублей- проценты за пользование кредитом;

_. рублей- неустойка за просроченный основной долг;

_. рублей- неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом;

_. рублей- ежемесячная плата за страхование;

_. рублей- неустойка за несвоевременную ежемесячную плату за страхование,

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере _. руб. _. коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере _. руб. _. коп.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности условий кредитных договоров, в том числе условий о договорной подсудности возникающих из договоров споров по месту нахождения Банка, о взимании комиссии, штрафных пеней, включении в договор услуг страхования и незаконности взимания страхового взноса, как противоречащих законодательству о защите прав потребителей, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик в судебном заседании на незаконность действий Банка не ссылался, требований о признании условий кредитных договоров недействительными не заявлял, расчет задолженности не оспаривал.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи