Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-4434/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-4434/14

Судья Кудрявцева М.В. гр.д.33-4434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретере Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Агаджаняна Х.М.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 г., которым постановлено: исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить. Расторгнуть кредитное соглашение N 721/2398-0000319 от 28 июля 2011 года, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рыбконс". Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Рыбконс", общества с ограниченной ответственностью "Орион", Агаджаняна ХМ, Агаджанян РМ, Агаджанян ГА, Агаджаняна ВВ и общества с ограниченной ответственностью "Московская Снековая Компания" в пользу Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению N 721/2398- 000039 от 28 июля 2011 года в общей сумме ** рублей *копеек, из которых: * рублей - кредит, * рублей * копеек - плановые проценты за пользование кредитом, * рублей * копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, * рублей * копейки - пени за несвоевременное погашение кредита. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N 721/2398-0000319-з01 от 28 июля 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Рыбконс", указанное в приложении N 2 к договору о залоге товаров в обороте, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей 00 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи на публичных торгах. Адрес места нахождения заложенного имущества: *. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества N 721/2398-0000319-з02 от 28 июля 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) и Агаджаняном ВВ, указанное в приложении N 2 к договору о залоге движимого имущества, а именно: марка, модель - ГАЗ-2790-0000010-03, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления * шасси N 33020292369117, кузов N - *, паспорт ТС 52 МТ 955151 от 26.05.2009, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 173 300 рублей 00 копеек.; марка, модель - ГАЗ-2790-0000010-03, идентификационный номер (VIN) X*, год изготовления - 2009, модель, N двигателя - ** шасси N - *, кузова N - *9, паспорт ТС * от 16.06.2009, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей 00 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи на публичных торгах. Адрес места нахождения заложенного имущества: *. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества N 721/2398-0000319-з03 от 28 июля 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Агаджанян ГА, указанное в приложении N 2 к договору о залоге движимого имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ** рублей 00 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи на публичных торгах. Адрес места нахождения заложенного имущества: **Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества N 721/2398-0000319-з04 от 28 июля 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Агаджаняном ХМ, указанное в приложении N 2 к договору о залоге движимого имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей 00 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи на публичных торгах. Адрес места нахождения заложенного имущества: **. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого I N 721/2398-0000319-з05 от 28 июля 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Рыбконс", в приложении N 2 к договору о залоге движимого имущества, установив начальную о цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости * рублей 00 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи на публичных торгах. Место нахождения заложенного имущества: **Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбконс", общества с ограниченной ответственностью "Орион", Агаджаняна ХМ, Агаджанян Р, Агаджанян ГА, Агаджаняна ВВ и общества с ограниченной ответственностью "Московская Снековая Компания" в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по ** рублей 06 копеек с каждого,

установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ООО "Рыбконс", ООО "Орион", АгаджакянуХ.М., Агаджакян Р.М., Агаджанян Г.А., Агаджакян В.В., ООО "Московская Снековая Компания" о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению ** рублей, из которых: * рублей - кредит, * рублей - плановые проценты за пользование кредитом, * рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, * рублей - пени за несвоевременное погашение кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.07.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Рыбконс" было заключено кредитное соглашение N 721/2398-0000319, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит в размере * рублей сроком на 24 месяца под 12,5% годовых. В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного соглашения были заключены договоры о залоге. Кроме этого были заключены договоры о поручительстве между Банком и ООО "Орион", Агаджаняном Х.М., Агаджанян Р.М., Агаджанян Г.А., Агаджаняном В.В., ООО "Московская Снековая Компания". Поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком кредитного соглашения. Заемщик погашал кредит с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Агаджаняна Х.М.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Галактионова П.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что 28 июля 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Рыбконс" было заключено кредитное соглашение N 721/2398-0000319, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит в размере 8 500 000 рублей сроком на 24 месяца под 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Рыбконс" по кредитному соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Орион", Агаджаняном Х.М., Агаджанян Р.М., Агаджанян Г.А., Агаджаняном В.В., ООО "Московская Снековая Компания" 28.07.2011 года были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно с ООО "Рыбконс" отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Рыбконс" по кредитному соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком заключен договор о залоге товаров в обороте N 721/2398-0000319-з01 от 28.07.2011г., залоговой стоимостью * рублей.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом движимого имущества по договору о залоге 721/2398-0000319-з02 от 28 июля 2011 года, заключенному между истцом и Агаджаняном В.В.; по договору о залоге движимого имущества N 721/2398-0000319-з03 от 28 июля 2011 года, заключенному между Банком и Агаджанян Г.А., по договору о залоге движимого имущества N 721/2398- 0000319--з04 от 28 июля 2011 года, заключенному между истцом и Агаджаняном Х.М., по договору о залоге движимого имущества N 721/2398-0000319-з05 от 28.07.2011г., заключенному между истцом и заемщиком.

ООО "Рыбконс" ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчик ООО "Рыбконс" обязательства по погашению кредита надлежащим образом не производил, а потому должен нести солидарную ответственность с поручителями по выплате задолженности в размере * рублей, из которых: * рублей - кредит, * рублей - плановые проценты за пользование кредитом, * рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, * рублей - пени за несвоевременное погашение кредита.

Удовлетворяя исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд правильно исходил из того, что данные требования основаны на ст. 348 ГК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил ст.333 ГК РФ и не уменьшил неустойку, которая явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, не состоятельны и не могут повлечь отмену или изменение решения суда в данной части. Из материалов дела видно, что ответчики в процессе рассмотрения дела не просил уменьшить размер требуемой истцом неустойки за неисполнение условий кредитного соглашения, не предоставили в суд документов или иных доказательств в подтверждение своих доводов о несоразмерности неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что заложенное имущество в наличии отсутствует, в связи с чем право залога на него прекращено, является голословным, никаких доказательств в подтверждение данного довода ответчик не представил.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаджаняна Х.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи