Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-4451/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-4451/14

Судья Самороковская Н.В. гр.д.33-4451

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

при секретере Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционным жалобам Войлукова К.В., представителя Войлукова К.В. и Войлукова В.А.- Сергеева А.Г.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Войлукова В.А. и Войлукова К.В. в пользу ЗАО "Народный банк" в счет погашения задолженности по кредитным договорам сумму в размере ** руб. * коп. Взыскать с Войлукова В.А. в пользу ЗАО "Народный банк" расходы по уплате госпошлины в размере ** руб. * коп. Взыскать с Войлукова К.В. в пользу ЗАО "Народный банк" расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп.,

установила:

ЗАО "Народный банк" обратилось в суд с иском к Войлукову В.А. и Войлукову К.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ЗАО АКБ "ЛАКМА" (ЗАО АКБ "Лакма" переименован в ЗАО "Народный банк" с 23.06.2010г.) и Войлуковым К.В. было заключено 5 кредитных договоров: по кредитному договору N30-Ф от 10.02.2010г. на текущий счет заемщика 10.02.2010г. были перечислены денежные средства в сумме * долларов США (** рублей 00 копеек в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на 10.02.2010г.) под 15% процентов годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011г. к кредитному договору был установлен график погашения по кредиту и снижена процентная ставка до 13% годовых. По кредитному договору N31-Ф от 10.02.2010г. на текущий счет заемщика 10.02.2010г. были перечислены денежные средства в сумме * ЕВРО (* рубля * копеек в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на 10.02.2010г. под 15% процентов годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011г. к кредитному договору был установлен график погашения по кредиту и снижена процентная ставка - до 13% годовых. По кредитному договору N32-Ф от 10.02.2010 г. на текущий счет заемщика 10.02.2010г. были перечислены денежные средства в сумме ** рублей под 18% годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011г. к кредитному договору был установлен график погашения по кредиту и снижена процентная ставка до 15% годовых. По кредитному договору N38-Ф от 06.07.2010г. па текущий счет заемщика 06.07.2010г. были перечислены денежные средства в сумме ** рублей под 18% годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011 г. к кредитному договору был установлен график погашения и снижена процентная ставка до 15%) годовых. По кредитному договору N40-Ф от 28.07.2010г. на текущий счет заемщика 28.07.2010г. были перечислены денежные средства в сумме ** рублей под 18% годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011г. к кредитному договору был установлен график погашения по кредиту и снижена процентная ставка до 15% годовых. Всего заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму ** рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данным кредитным договорам с ответчиком Войлуковым В.А были заключены договоры поручительства N30-П от 10.02.2010г.; N31-П от 10.02.2010г.; N32-П от 10.02.2010г.; N38-П от 06.07.2010г.; N40-П от 28.07.2010г. В соответствии с условиями договоров поручительства Войлуков В.А. обязался отвечать солидарно перед кредитором за заемщика своим поручительством в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. С момента заключения кредитных договоров заемщик Войлуков К.В. выполнял свои обязанности в соответствии с условиями кредитных договоров только до определенной даты, после которой он начал лишь частично выполнять принятые на себя обязательства, т.е. не полностью погашал основной долг в соответствии с подписанным графиком погашения, в дальнейшем- не только не полностью погашал основной долг, но и не полностью уплачивал проценты. По состоянию на 01.02.2013г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет сумму ** рублей, в том числе: основной долг в сумме ** рублей; просроченный основной долг в сумме ** рублей; просроченные проценты по основному долгу в сумме ** рубля; штрафные проценты по просроченному основному долгу в сумме **руб. Направленные поручителю уведомления об оплате задолженность по кредитным договорам остались без удовлетворения. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по пяти кредитным договорам в размере ** рублей.

В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Войлуков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчик Войлуков К.В. и представитель ответчиков Сергеев А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что указанная истцом задолженность существенно завышена в результате неправильного списания поступивших денежных сумм с расчетного счета ответчика Войлукова К.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах ответчик Войлуков К.В. и представитель ответчиков Сергеев А.Г.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, назначенных на 26 мая 2014 года на 9 часов 45 минут, были извещены лично под роспись ответчики Войлуков К.В., Войлуков В.А. и представитель истца Орлов А.Л. (т.7 л.д.187).

Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, учитывая также и то обстоятельство, разбирательство по данному делу дважды откладывалось, в том числе и по ходатайству ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что между ЗАО АКБ "ЛАКМА" (ЗАО АКБ "Лакма" переименован в ЗАО "Народный банк" с 23.06.2010г.) и Войлуковым К.В. были заключены следующие кредитные договоры, согласно которым заемщику были предоставлены денежные средства на общую сумму ** рублей, а именно:

кредитный договор N30-Ф от 10.02.2010г., согласно которому Войлукову К.В. был предоставлен кредит на срок с 10.02.2010 г. по 10.02.2014 г. в сумме ** долларов США, что эквивалентно ** рублям по курсу Банка России на 10.02.2010г., под 15% годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011г. к кредитному договору был установлен график погашения по кредиту и снижена процентная ставка до 13% годовых (том 1 л.д. 64-69);

кредитный договор N31-Ф от 10.02.2010г., согласно которому Войлукову К.В. был предоставлен кредит на срок с 10.02.2010 г. по 10.02.2014 г. в сумме ** ЕВРО, что эквивалентно ** рублям в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на 10.02.2010г., под 15% годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011г. к кредитному договору был установлен график погашения по кредиту и снижена процентная ставка до 13% годовых (том 1 л.д. 221-226);

кредитному договор N32-Ф от 10.02.2010г., согласно которому Войлукову К.В. был предоставлен кредит на срок с 10.02.2010 г. по 10.02.2014 г. в сумме ** рублей под 20% годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011г. к кредитному договору был установлен график погашения по кредиту и снижена процентная ставка до 15% годовых (том 1 л.д. 230-235);

кредитный договор N38-Ф от 06.07.2010г., согласно которому Войлукову К.В. был предоставлен кредит на срок с 6.07.2010 г. по 4.07.2014 г. в сумме ** рублей под 18% годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011г. к кредитному договору N38-Ф от 06.07.2010г. был установлен график погашения по кредиту и снижена процентная ставка до 15% годовых (том 1 л.д. 239-244);

кредитный договор N40-Ф от 28.07.2010г., согласно которому Войлукову К.В. был предоставлен кредит на срок с 28.07.2010 г. по 28.07.2014 г. в сумме ** рублей под 18% годовых; дополнительным соглашением N1 от 01.06.2011г. к кредитному договору был установлен график погашения по кредиту и снижена процентная ставка до 15% годовых (том 1 л.д. 248-253).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договорам заемщик предоставил кредитору поручительства физического лица Войлукова В.А., а именно: договор поручительства N30-П от 10.02.2010г. (том 1 л.д. 70-72); договор поручительства N31-П от 10.02.2010г. (том 1 л.д. 227-229); договор поручительства N32-П от 10.02.2010г. (том 1 л.д. 236-238); договор поручительства N38-11 от 06.07.2010г. (том 1 л.д. 245-247); договор поручительства N40-П от 28.07.2010г. (том 1 л.д. 254-256).

В соответствии с условиями п.п."а" п.4.6 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом но каждому отдельному кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредитов, заключенных с кредитором.

В соответствии с условиями п. 2.1,2.3.,2.6 договоров поручительства, поручитель безусловно обязуется солидарно отвечать перед кредитором за заемщика своим поручительством в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком; поручитель безусловно обязан не позднее следующего дня после получения сообщения кредитора о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита выплатить кредитору сумму задолженности заемщика в полном объеме, включая проценты за пользование денежными средствами, пеню, штраф, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязательств должником. Пеня и иные платежи не уплачиваются, если поручитель произвел платеж с соблюдением сроков, установленных кредитным договором; поручитель отвечает по своим обязательствам (поручительству) перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту.

С момента заключения кредитных договоров заемщик выполнял свои обязанности в соответствии с условиями кредитных договоров только до определенной даты, после которой заемщик начал лишь частично выполнять принятые на себя обязательства, т.е. не полностью погашал основной долг в соответствии с подписанным графиком погашения, а в дальнейшем - не только не полностью погашал основной долг, но и не полностью уплачивал проценты, а именно:

1. по кредитному договору N30-Ф от 10.02.2010г. - до 31.01.2012г. В связи с этим, по состоянию на 01.02.2013г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором по данному кредитному договору составляет сумму ** долларов США, что соответствует ** рублей в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на 01.02.2013г., в том числе: основной долг в сумме ** долларов США, что соответствует ** руб. в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на 01.02.2013г.; просроченный основной долг в сумме ** долларов США, что соответствует ** рублей на 01.02.2013г.; просроченные проценты по основному долгу в сумме ** долларов США, что соответствует ** рублей по курсу на 01.02.2013г.; штрафные проценты по просроченному основному долгу в сумме ** доллар США, что соответствует ** рублей по курсу на 01.02.2013г.;

2. по кредитному договору N31-Ф от 10.02.2010г. - до 30.04.2012г. В связи с этим, по состоянию на 01.02.2013г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору составляет сумму ** ЕВРО, что соответствует ** рублей в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на 01.02.2013г., в том числе: основной долг в сумме ** ЕВРО, что соответствует ** руб. по курсу Банка России на 01.02.2013г.; просроченный основной долг в сумме ** ЕВРО, что соответствует ** руб. по курсу Банка России на 01.02.2013г.; просроченные проценты по основному долгу в сумме ** ЕВРО, что соответствует ** рублей по курсу Банка России на 01.02.2013г.; штрафные проценты по просроченному основному долгу в сумме ** ЕВРО, что соответствует ** руб. по курсу Банка России на 01.02.2013г.;

3. по кредитному договору N32-Ф от 10.02.2010г. - до 30.04.2012г. В связи с этим, по состоянию на 01.02.2013г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору составляет сумму ** рублей, в том числе: основной долг в сумме ** руб.; просроченный основной долг в сумме ** руб.; просроченные проценты по основному долгу в сумме ** руб.; штрафные проценты по просроченному основному долгу в сумме ** руб.;

4. по кредитному договору N38-Ф от 06.07.2012г. - до 31.08.2011г. В связи с этим, по состоянию на 01.02.2013г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору составляет сумму ** рублей, в том числе: основной долг в сумме ** руб.; просроченный основной долг в сумме ** руб.; просроченные проценты по основному долгу в сумме ** руб.; штрафные проценты по просроченному основному долгу в сумме ** руб.;

5. по кредитному договору N40-Ф от 28.07.2010г. - до 31.08.2011г. В связи с этим, по состоянию на 01.02.2013г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором по указанному кредитному договору составляет сумму ** рублей, в том числе: основной долг в сумме ** руб.; просроченный основной долг в сумме ** руб.; просроченные проценты по основному долгу в сумме ** руб.; штрафные проценты по просроченному основному долгу в сумме ** руб.

Таким образом, по состоянию на 01.02.2013г. общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет сумму ** рублей, в том числе: основной долг в сумме ** рублей; просроченный основной долг в сумме ** рублей; просроченные проценты по основному долгу в сумме ** рублей; штрафные проценты по просроченному основному долгу в сумме ** рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что заемщик Войлуков К.В. в полном объеме свои обязательства перед истцом не исполнил, кредиты погасил частично, по договорам поручительства поручитель Войлуков В.А. взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с должником по всем его обязательствам в полном объеме, а потому ответчики должны нести солидарную ответственность в выплате истцу суммы, определенной судом, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению размер неустойки по кредитным договорам до ** рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное взыскание сумм по кредитным договорам является нарушением прав ответчиков, и только заявив требования о расторжении кредитных договоров, истец был вправе требовать досрочного взыскания задолженности, направлен на неправильное толкование норм материального права.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.6 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредиту. Из материалов дела усматривается, что по пяти заключенным договорам заемщик допускал просрочки по ежемесячной оплате суммы долга и процентов, в связи с чем истец вправе был предъявить указанные требования в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности имеет место в результате несвоевременного списания денежных средств, которые вносил ответчик, является голословным и не основанным на материалах дела, из которых усматривается, что поступавшие от ответчика денежные средства в рублях конвертировались в иностранную валюту, в которой заключались договоры, а затем шли на погашение задолженности. При этом ответчик в апелляционной жалобе не указал, какие конкретно внесенные им платежи пошли на погашение задолженности с просрочкой.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал в решении, почему он отверг расчет задолженности, представленный ответчиком, является несостоятельным, суд дал надлежащую оценку данному расчету, указав, что денежные средства вносились ответчиком в рублях, которые Банк в безналичном порядке конвертировал рубли- валюта по установленному Банком курсу на день оплаты, и погашение задолженности производилось в валюте заключенных договоров, тогда как ответчик производил расчет исходя из курса ЦБ РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ответчикам было отказано в назначении судебной финансово-экономической экспертизы, не является основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. У суда не было оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, чтобы принять то или иное решение.

Довод, изложенный в пояснениях к апелляционной жалобе о том, что ответчиком в ряде случае вносились денежные средства, превышающие суммы платежей по графику, а истец не оформил никаких дополнительных соглашений об уменьшении сумм задолженности, не может служить основанием к отмене решения, поскольку договором не предусмотрено право банка в одностороннем порядке пересматривать размер ежемесячной задолженности, а в силу ст. ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон. Однако истец не обращался к банку с заявлением о заключении соглашения об изменении условий договора.

Довод в пояснениях к апелляционной жалобе о том, что суд не учел частичную оплату в марте 2013 году, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истец просил взыскать задолженность по состоянию на 1.02.2013 г., исковые требования не увеличивал, не просил взыскивать задолженность по дату вынесения решения, которое было постановлено 19.09.2013 г.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Войлукова К.В. представителя Войлукова К.В. и Войлукова В.А.- Сергеева А.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи