Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. N 33-4521/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-4521/14

Судья Целищев А.А.

Гр. дело N 33-4521/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.04.2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Егорове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.10.2013 г., по которому постановлено:

Обязать Государственное учреждение- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатить Г. пособие по листку нетрудоспособности N ***от ***г.;

единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности по Справке N *** от ***г.;

единовременное пособие при рождении третьего ребенка по Справке N ***от ***г.;

ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании пособий. В обосновании своих исковых требований указала, что работает в должности инженера производственного отдела ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N7", в настоящее время, она находится в отпуске по уходу за ребенком, но полагающиеся ей пособия по беременности и родам, пособие в связи постановкой на учет в ранние сроки беременности, по рождению ребенка, она не получила вследствие недостаточности денежных средств на счетах в кредитных организациях ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N7". Просила, ссылаясь на п.4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", взыскать за счет средств ответчика следующие пособия:

пособия по листку нетрудоспособности N ***от ***г.;

единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности по Справке N *** от ***г.;

единовременного пособия при рождении третьего ребенка по Справке N ***от ***г.;

ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, ссылаясь на то, что не имеется достаточного количества доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств у страхователя - работодателя истицы - для выплаты ей указанных пособий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Б., поддержавшей доводы жалобы, Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Г. работает в должности ***отдела ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N7", в настоящее время истица находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Обращаясь с данными требованиями в суд, истица сослалась на то, что в связи с недостаточностью денежных средств у работодателя она не получила следующие пособия:

пособия по листку нетрудоспособности N ***от ***.;

единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности по Справке N***от ***г.;

единовременное пособия при рождении третьего ребенка по Справке N *** от ***г.;

ежемесячное пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Из сообщения ГУП "Горзеленхоз N 7" следует, что во исполнение Постановления Москвы от 16.08.2011г. N 367-ПП "Об актуализации ранее принятых решений о реформировании государственных унитарных предприятий города Москвы"- Департаментом имущества города Москвы было принято распоряжение N 199-р от 13.02.2012 г., в соответствии с которым, ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N7" подлежало ликвидации. В связи с этим ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N7" не был допущен на открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений 1-ой категории, что повлекло снижение доходов предприятия.

С момента назначения ликвидационной комиссии все документы предприятия - бухгалтерского, налогового учета и отчетности, хозяйственные договоры, локальные нормативные акты, печати, штампы предприятия, документы по активам и финансовым обязательствам предприятия, в том числе документы на движимое и недвижимое имущество, нематериальные активы, денежные средства, документы по внебалансовым активам, были переданы в ликвидационную комиссию.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.06.2012 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 16.08.2012 г. N 367-ПП", в целях осуществления мероприятий по реформированию государственных унитарных предприятий города Москвы - Правительство Москвы постановило сохранить ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N7" в форме Государственного Унитарного Предприятия.

Однако, согласно пояснениям работодателя истицы, проводимое реформирование ГУП г. Москвы "Горзеленхоз N7" не позволило предприятию заключить дополнительные договоры на выполнение работ по благоустройству территорий и привело к образованию убытков. Этим обусловлено трудное финансовое положение предприятия и невозможность, в связи с этим, выплатить пособия по материнству Г.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Удовлетворяя исковые требования, суд, на основании совокупности представленных доказательств, в том числе, ответов из кредитных учреждений, на которых имеются счета страхователя, правомерно исходил из того, что в суде нашел подтверждение факт недостаточности денежных средств на счетах работодателя - страхователя истицы, что, в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" дает истице право получать пособия от территориального органа страховщика.

Вместе с тем, возлагая на ответчика обязанность по выплате истице всех указанных ею пособий, суд не учел, что в силу вышеприведенной нормы закона, такая обязанность страховщика установлена лишь для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Поскольку обязанности по выплате страховщиком по основаниям п.4 ст. 13 названного Федерального закона единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, данным законом не установлено, вывод суда о необходимости возложения на ГУ - МРО ФСС РФ такой обязанности судебная коллегия полагает ошибочным. Поэтому в данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. отменить в части возложения на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанности по выплате Г. единовременного по пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении 3-го ребенка.

В данной части иска - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи