Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 33-4614/14 (ключевые темы: жилой фонд - рассрочка - незаконное владение - социальный наем - собственность города москвы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-4614/14

Судья Соленая Т.В.

Гр. дело N 33-4614

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Бражниковой Т.В., Бражникова В.В., Малина А.И. и их представителя по доверенности Голощапова А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

Истребовать жилое помещение в виде отдельной **** квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, **************** из чужого незаконного владения Бражникова В**** В****, Бражниковой Т**** В****, Малина А**** И****.

Выселить Бражникова В**** В****, Бражникову Т**** В****, Малина А**** И**** из жилого помещения в виде отдельной **** квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ******** без предоставления другого жилого помещения.

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Бражниковой Т.В., Бражникову В.В., Малину А.И. об истребовании квартиры, расположенной по адресу: г. Москва************ из чужого незаконного владения Бражниковой Т.В., Бражникова В.В., Малина А.И., выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылась при этом на то, что указанное спорное жилое помещение представляет собой отдельную **** квартиру общей площадью ****кв.м., жилой площадью ****кв.м., и является собственностью города Москвы. Указанное жилое помещение юридически числится свободным. На основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы от ****2011 года, вступившего в законную силу ****2011 года, расторгнут договор купли-продажи, заключенный ГУП "Московский городской центр арендного жилья" и Бражниковой Т.В. Однако, до настоящего времени, ответчики проживают в спорном жилом помещении, не имея законных оснований. Истец, в соответствии со ст. 301,304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, просит истребовать жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу, г. Москва, ********, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Доронин Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики БражниковаТ.В., Бражников В.В., Малин А.И. и представитель ответчика Голощапов В.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики Бражникова Т.В., Бражников В.В., Малин А.И. и их представитель по доверенности Голощапов А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Бражниковой Т.В., Бражникова В.В., Малина А.И., представителя третьего лица ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, заслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Голощапова А.В., возражения представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лукашенко А.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом было установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную **** квартиру, общей площадью ****кв.м., жилой площадью ****кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ****, правообладателем которой является город Москва, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N **** от ****2004 года (л.д. 18).

****2004 года между Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", с одной стороны, и Бражннковым В**** В****, Бражниковой Т**** В****, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Малина А**** И****, с другой стороны заключен договор N **** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, в отношении жилого помещения в виде отдельной ****комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ****, который был зарегистрирован в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ****.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ****2011 года, вступившего в законную силу ****2011 года, учитывая, что Бражников В.В., Бражникова Т.В. не исполнили взятые на себя по договору обязательства в части оплаты выкупной стоимости жилого помещения, постановлено, расторгнуть договор N **** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, заключенный ****2004 года между Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", с одной стороны, и Бражниковым В**** В****, Бражниковой Т**** В****, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Малина А****я И****, с другой стороны, зарегистрированный в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N **** (л.д. 6-10). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****2011 года, решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ****2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д. 11-14).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: г. Москва, **** с **** 2004 года без регистрации проживают Бражников В.В., Бражникова Т.В. ( л.д. 16-17).

Согласно паспортов граждан Российской Федерации на имя Бражникова В.В., Бражниковой Т.В., Малина А.И., представленных в судебном заседании суда первой инстанции, ответчики имеют регистрацию по месту жительства по адресу: г. Москва, ****.

****2012 года спорное жилое помещение поступило в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по форме 7, как свободное жилое помещение, что подтверждается сообщением ИС "****" (л.д. 5).

Из объяснений Бражникова В.В., Бражниковой Т.В., Малина А.И. судом первой инстанции было установлено, что ответчики до настоящего времени продолжаю проживать в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ****.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об истребовании квартиры ****в г. Москве из чужого незаконного владения Бражникова В.В., Бражниковой Т.В., Малина А.И. и их выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи N ****с рассрочкой платежа, заключенный ****2004 года с Бражниковым В.В., Бражниковой Т.В. расторгнут то ответчики Бражников В.В., Бражникова Т.В., Малин А.И. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ********, не имея на то законных основании.

При этом судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма и должны быть обеспечены жилым помещением площадью не менее **** кв.м., так как среди лиц, состоящих на учете не имеется супругов, подлежащими отклонению, поскольку признание ответчиков Бражниковых нуждающимися в жилых помещениях на условиях договора социального найма не является основанием для занятия ответчиками Бражниковыми, а также Малинным А.И. спорного жилого помещения, так как после расторжения договора купли-продажи N ****с рассрочкой платежа, заключенного ****2004 года с Бражниковым В.В., Бражниковой Т.В., собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, **** - городом Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не принимал решения о предоставлении указанного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из спорного жилого помещения и данное жилое помещение не может быть у них истребовано, так как городом Москвой в лице ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" не исполнено решение суда в части взыскания в пользу Бражникова В.В., Бражниковой Т. В. денежных средств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Бражников В.В., Бражникова Т.В. не лишены возможности и права получения исполнительного листа на основании решения суда от ****2011 года и предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков и их представителя о том, что иск подан не уполномоченным лицом, а именно ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в соответствии с Положением к Постановлению Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП в редакции от 04.06.2013 г. "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (п. 14); осуществляет в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы принятие жилых помещений в собственность города Москвы, в том числе переходящих в собственность города Москвы (п. 16., 16.2).

Остальные доводы апелляционных жалоб ответчиков и их представителя аналогичны доводам изложенным в суде первой инстанции, которые были предметом исследования суда, и с которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств, толкование и применение закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: