Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 г. N 33-4780/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-4780/14

Судья первой инстанции: Тартынский С.А.

гр.д. N 33-4780

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _. Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Деметр О.С. - адвоката Кутузовой Е.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от _ года,

установила:

Деметер Н.Г. обратилась в суд с иском к Деметр О.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что _. года умерла тетя истца Деметер А.С., проживавшая на день смерти по адресу: _., которой принадлежала на праве собственности _ доля в праве собственности на указанную квартиру.

Нотариусом г.Москвы Юсовым С.Е. _. года было заведено наследственное дело N_. к имуществу умершей Деметер А.С.

Истец является наследником указанного имущества по завещанию, составленному _ года Деметер А.С., удостоверенному нотариусом Мурзиновым А.И. и зарегистрированному в реестре за N_., в связи с чем истцом в предусмотренный законом _-ти месячный срок- _года было подано заявление нотариусу о принятии наследства.

Впоследствии выяснилось, что в наследственном деле имеется завещание от _. года от имени Деметер А.С. в пользу ответчика Деметр О.С., в связи с чем _ года нотариусом Юсовым С.Е. ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Решением Останкинского районного суда Москвы от _ года по делу N_ по иску Деметер Н.Г. к Деметр О.С. завещание от _ года в пользу Деметр Ольги Степановны было признано недействительным.

Поскольку завещание от _. года признано судом недействительным, у ответчика отпали основания к принятию наследства по завещанию, а других оснований не имеется.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве па наследство по завещанию, выданное _ года нотариусом г.Москвы Юсовым С.Е., зарегистрированное в реестре N_., на имущество в виде _ доли в квартире, расположенной по адресу: _., признать за Деметер Н.Г. право собственности в виде _ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:_. , в порядке наследования по завещанию.

Представитель истца Деметер Н.Г.- адвокат Кожевин К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Деметр О.С, нотариус г.Москвы Юсов С.Е. и представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года постановлено:

"Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное _ года нотариусом Юсовым С.Е., зарегистрированное в реестре N_ на имущество в виде _доли в квартире, расположенной по адресу: _..

Признать за Деметер Н.Г. право собственности в виде _ доли в квартире, расположенной по адресу: _., в порядке наследования по завещанию".

Об отмене данного решения как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Деметр О.С. - адвокат Кутузова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Деметр О.С. - адвоката Кутузову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Деметер Н.Г. и ее представителя адвоката Кожевина К.Г., доводы апелляционной жалобы не признавших, представивших возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что _. года умерла Деметер А.С., _. года рождения.

На день смерти Деметер А.С. проживала в квартире по адресу: _., и являлась собственником _. доли в праве собственности на указанную квартиру.

_.г. Деметер А.С. составила завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы Мурзиновым А.И., зарегистрированное в реестре за N_., согласно которому вышеуказанное имущество она завещает Деметер Н.Г., _ года рождения.

_ г. от имени Деметер А.С. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы Мурзиновым А.И., зарегистрированное в реестре за N_, согласно которому все принадлежащее ей имущество она завещает Деметр О.С.

_. года Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти Деметер А.С. за N_., и выдано свидетельство о смерти У-МЮ N_..

К имуществу умершей Деметр А.С. нотариусом г.Москвы Юсовым С.Е. _ года было открыто наследственное дело N_. на основании поданного Деметр О.С. заявления о принятии наследства по завещанию от _ г.

Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от _ г. в шестимесячный срок со дня открытия наследства- _ г. обратилась истец Деметер Н.Г.

Вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда Москвы от _.. года по гражданскому делу N_ по иску Деметер Н.Г. к Деметр О.С. завещание от _. года, составленное от имени Деметер А.С. на имя Деметр О.С., удостоверенное нотариусом г.Москвы Мурзиновым А.И., зарегистрированное в реестре за N_. , было признано недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением суда завещание в пользу Деметр О.С. признано недействительным, иные основания для наследования Деметр О.С. имущества после смерти Деметер А.С. отсутствуют, истец Деметер Н.Г. является наследником спорного имущества после смерти Деметер А.С. на основании завещания от _. г., в установленный законом срок истцом подано нотариусу заявление о принятии наследства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не отложил судебное заседание, в то в время как ответчик Деметр О.С. сообщила суду об уважительности причины неявки в судебное заседание- преклонный возраст и инвалидность.

Как следует их заявления ответчика Деметр О.С. от _ г. ответчик не просила об отложении судебного заседания, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на оспаривание судебного решения, вступившего в законную силу, на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от _ года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи