Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 г. N 33-4799/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-4799/14

Судья Полякова А.Г. Гр.д. N 33-4799

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Муравецкой Л.В., Максимовой Е.В., при секретаре Кашковском В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе представителя истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО), по доверенности Копыловой Н.И. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в принятии искового заявления к Илюхину И.В.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику Илюхину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке ст.1175 ГК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи от 27.12.2013 года в принятии указанного искового заявления было отказано.

Не согласившись с данным определением, представителем истца, по доверенности Копыловой Н.И. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в принятии к производству искового заявления, суд ссылаясь на положения статьи 17 ГК РФ, исходил из того, что гражданская правоспособность Илюхина И.В. прекращена его смертью, поэтому к нему не могут быть предъявлены исковые требования и он не может являться ответчиком по делу.

Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что исковое заявление предъявлено к ответчику Илюхину И.В., как наследнику умершего заемщика Илюхина В.Н., в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи