Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 г. N 33-5193/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5193/14

Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.

гр.д. N 33-5193

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре _. Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "МИК" - Соковикова С.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от _ года,

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от _ года был удовлетворен иск Бастановой Т.Г., Бастанова В.Э. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением.

Представителем ОАО "МИК" Соковиковым С.В. _. г. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от _. года апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО "МИК" возвращена по тем основаниям, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, с просьбой о восстановлении срока для подачи жалобы ответчик в суд не обращался.

Об отмене определения Останкинского районного суда города Москвы от _. года просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ОАО "МИК" - Соковиков С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Останкинского районного суда г. Москвы по делу по иску Бастановой Т.Г., Бастанова В.Э. к ОАО "МИК", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением объявлена в судебном заседании _. г., в котором присутствовал представитель ответчика ОАО "МИК"; мотивированное решение изготовлено _. года, дело сдано в канцелярию суда _. г., о чем свидетельствует справка (л.д_.. ), апелляционная жалоба подана представителем ответчика ОАО "МИК" _. года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что жалоба подана ответчиком за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования, тогда как ходатайство о восстановлении процессуального срока жалоба не содержала.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как с учетом требований ч. 3 ст. 107, ст. ст. 108, 199, 321, 324 ГПК РФ, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, т.е. с _ г. и оканчивается с учетом выходного дня _. г., тогда как апелляционная жалоба на решение подана представителем ответчика лишь _. г., которая не содержала заявления о восстановлении срока.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, вышеуказанным нормам права, руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 6 которого, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, а указанные в ней обстоятельства могут быть предметом обсуждения суда в случае подачи представителем ответчика заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от _.. года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи