Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 г. N 33-5203/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5203/14

Судья Тиханская А.В. Гр.д. N 33-5203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Муравецкой Л.В., Максимовой Е.В., при секретаре Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе истца Герасимова Н.С. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 января 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Герасимова Н.С. к Иняхиной З.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без движения, предоставить срок для устранения недостатков в срок до 12.12.2013 года. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Герасимов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Иняхиной З.А. об обязании ответчика опровергнуть ранее распространенные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем публичного опровержения распространенных порочащих сведений в ходе собрания членов ТСЖ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Определением от 25.11.2013 года исковое заявление Герасимова Н.С. оставлено без движения до 12.12.2013 года, как не соответствующее требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, истцом Герасимовым Н.С. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд исходил из того, что истцом не указано в просительной части иска какие сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, истец просит ответчика опровергнуть, где и когда они распространены.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Из текста заявления видно, что в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, основания заявленного иска и сформулированы требования. Исходя из содержания иска, истец просил опровергнуть сведения распространенные, по его мнению, Иняхиной З.А. посредством подачи заявлений в Головинскую районную прокуратуру г.Москвы, Главе Управы района "Головинский", которая сообщила правоохранительным и контролирующим органам, что истец совершил многочисленные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, при создании ТСЖ ""_"".

Поэтому вывод суда о том, что истец не указал, какие сведения он просит опровергнуть ответчиком, где и когда они были распространены, не соответствует содержанию искового заявления.

Таким образом, Герасимовым Н.С. соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, предусмотренные в ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи