Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 г. N 33-5278/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-5278/14

Судья: Данилова Е.А. Дело N 33-5278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Ляпина К.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от

16 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя Ляпина К.А. о передаче на рассмотрение суду по месту фактического жительства ответчика гражданского дела N _ по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кинг Лион Трейдинг" к Ляпину К.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать",

установила:

ООО "Кинг Лион Трейдинг" обратилось в суд с иском к Ляпину К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представителем ответчика было подано ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, фактически проживающего по адресу: _

Судом постановлено обжалуемое определение от 16 января 2014 года, об отмене которого просит Ляпин К.А. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, истец ООО "Кинг Лион Трейдинг" обратился в районный суд с иском к Ляпину К.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представителем ответчика было подано ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, фактически проживающего по адресу: _, поскольку иск предъявлен с нарушением общих правил подсудности. Фактическое проживание ответчика по указанному адресу подтверждается возбуждением Отделом судебных приставов

г. А_ и А_ района УФССП России по Т_ области исполнительного производства в отношении Ляпина К.А.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в передаче дела на рассмотрение суду по месту фактического жительства ответчика, применительно к части 2 статьи 33 ГПК РФ, верно указал на то, что последним местом жительства ответчика является квартира N 96, расположенная по адресу: _, которая находится на территории, относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, и ООО "Кинг Лион Трейдинг" по правилам альтернативной подсудности выбрало для рассмотрения дела суд по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Таким образом, доводы подателя частной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения в суд Тульской области, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия также отмечает, что материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств его регистрации и проживания по адресу: _

Из сообщения Администрации муниципального образования Б_ А_ района Т_ области следует, что ответчик по указанному адресу в Т_ области никогда зарегистрирован не был (л.д. 102).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда законно, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 января 2014 года оставить без изменений, частную жалобу Ляпина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: