Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 г. N 33-5512/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 33-5512/14

Судья Жданюк Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-5512

24 февраля 2014г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Баталовой И.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя Черевань А.И. Коновалова И.Г. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013г., которым постановлено: гражданское дело N 2-3780/2013 по иску Черевань _.. к ООО "СК Советская" о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Приморский районный суд г.Санкт-Петербург, по месту нахождения ответчика,

установила:

Черевань А.И. обратилась в суд с иском к ООО "СК Советская" о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, указав местом своего жительства (пребывания) адрес: _.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности с учетом того, что истец постоянно зарегистрирована по адресу: г_.

Истец и ее представитель возражали против передачи дела по подсудности, указав на то, что истец проживает в г.Москве, договор с ответчиком также заключен в г.Москве, в связи с чем иск подан в Лефортовский районный суд г.Москвы без нарушения правил подсудности.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Черевань А.И. Коновалов И.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Передавая дело в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, суд исходил из того, что дело принято к производству Лефортовским районным судом г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку истец в г.Москве не зарегистрирована, данных о месте заключения договора материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исковое заявление о защите прав потребителей может быть предъявлено по месту жительства или пребывания истца, суд не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Одновременно ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из материалов дела, Черевань А.И. с 15 сентября 2011 г. по трудовому договору работает в г.Москве, по договору найма жилого помещения с _.. г. проживает по адресу: _., относящемуся к юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы.

Поскольку Черевань А.И. обратилась в суд с иском по месту своего пребывания, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика в г.Санкт-Петербург, на что обоснованно указывает ее представитель в частной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года отменить.

Дело направить в Лефортовский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи