Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 г. N 33-5582/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-5582/14

Судья: Завьялова С.И. Дело N 33-5582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Цыгуровой Н.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыгуровой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Завьялова С.И. Дело N 33-5582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Цыгуровой Н.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Цыгурова Д.В. к Цыгуровой Н.А. о разделе долговых обязательств удовлетворить.

Взыскать с Цыгуровой Н.А. в пользу Цыгурова Д.В. за период с _ г. денежную сумму в счет общих долгов в размере _ рубля _ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей _ копеек",

установила:

Истец Цыгуров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Цыгуровой Н.А. о разделе долговых обязательств, указав, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, однако совместная жизнь у сторон не сложилась и на основании решения мирового судьи _ года брак был прекращен. На момент прекращения брачных отношений у них имелись общие долговые обязательства по кредитным договорам, а именно:

- кредитный договор N _ от _ г., заключенный с ОАО "_", на сумму _ руб., по состоянию на _ г. задолженность составляла _ руб., кредит на момент подачи иска выплачен в полном размере;

- кредитный договор N _ от _ г., заключенный с ОАО "_", по состоянию на _ г. задолженность составляла _ руб., кредит на момент подачи иска выплачен в полном размере;

- эмиссионный контракт N _ кредитной карты N _ _ от _ г., заключенный с ОАО "_", на сумму _ руб., задолженность по состоянию на _ г. составляла _ руб., кредит на момент подачи иска выплачен полностью;

- ипотечный кредит в рамках кредитного договора N _ от _ г., заключенного с ОАО КБ "_", на сумму

_ руб., по состоянию на _ г. задолженность составляла _ руб_.коп., за период с _ г. по _ г. им выплачено _ руб., остаток по кредиту составил _ руб.;

- кредитный договор N _ от _ г., заключенный с ОАО "_", на сумму _ руб., по состоянию на _ г. задолженность по кредиту составляла _ руб., кредит на момент подачи иска выплачен полностью.

За период с _ года им были погашены совместные долги супругов по кредитным обязательствам на общую сумму _ руб.

Просил суд взыскать с Цыгуровой Н.А. в его пользу задолженность по долговым обязательством в размере _ руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере _ руб.

Истец Цыгуров Д.В. и его представитель - Бирючёва О.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Цыгурова Н.А. и ее представитель - Комаров Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Цыгурова Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных исковых требований.

Выслушав Цыгурову Н.А. и ее представителя - Комарова Н.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество,

нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К

имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),

относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,

предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,

полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие

специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,

выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие

увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов

являются также при обретенные за счет общих доходов супругов движимые и

недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в

кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое

нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из

супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены

денежные средства.

В соответствии со статьей 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам

(имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего

имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его

расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего

имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе

производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по

требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из

супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость

которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть

присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как было установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка N _ района С. г. Москвы от _ года брак был расторгнут.

На момент прекращения брачных отношений (_ года) у сторон имелись общие долговые обязательства по кредитным договорам.

_ года между ОАО "_" и Цыгуровым Д.В. был заключен кредитный договор N _ на сумму _ рублей под _% годовых на срок _ месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно справке об отсутствии ссудной задолженности N _ от _ года, по состоянию на _ года остаток ссудной задолженности по данному кредиту составлял _ руб., в настоящее время кредитная задолженность истцом погашена в полном объеме.

N _ от _ года, по состоянию на . .. года остаток ссудной задолженности по данному кредиту составлял _ рублей _ копеек, в настоящее время кредитная задолженность истцом погашена в полном объеме.

_ года между ОАО "_" и Цыгуровым Д.В. был заключен кредитный договор N _ на сумму _ рублей под _ % годовых на срок _ месяца, считая с даты его фактического принятия. Согласно ответа ОАО "_" от _ года, по состоянию на 01.09.20111 года ссудная задолженность по данному кредитному договору составляла _ рублей _ копеек,

в настоящее время кредитная задолженность истцом погашена в полном объеме.

_ года между ОАО КБ "_" и Цыгуровым Д.В., Цыгуровой Н.А. был заключен кредитный договор N _, на сумму _ рубль, сроком на _ лет., кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: _ в равнодолевую собственность Цыгурова Д.В. и Цыгуровой А.Д. Согласно справке от _ года, за период с _ г. по _ г. по данному кредиту была выплачена сумма в размере _ руб., остаток задолженности составил _ руб.

Также между Цыгуровым Д.В. и ОАО "_" был заключен эмиссионный контракт N _ кредитной карты N _ _ от _ г. на сумму _ руб., задолженность по состоянию на _ г. составляла _ руб., в настоящее время кредитная задолженность истцом погашена в полном объеме.

Как указала в суде первой инстанции Цыгурова Н.А., брачные отношения между ней и истцом были прекращены в конце _ года (л.д. 13).

Таким образом, проверив расчеты стороны истца и обоснованно согласившись с ними, суд первой инстанции верно указал, что общая сумма выплаченных Цыгуровым Д.В. денежных средств в погашение общих долгов супругов по кредитным обязательствам за период с _ г. составила _ руб.

С учетом изложенного, исследовав представленные сторонами в рамках гражданского дела доказательства, а также учтя прекращение семейных отношений сторон и исполнение Цыгуровым Д.В. обязательств по кредитным договорам исключительно за счет своих материальных доходов, суд первой инстанции законно удовлетворил исковые требования истца, взыскав в пользу последнего с ответчика половину суммы уплаченных денежных средств, что составило _ рубль _ копейки.

Доводы ответчика о том, что суммы, полученные по кредитным договорам, истцом были потрачены на личные нужды, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств изложенному стороной ответчика суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик суду пояснила, что о заключении истцом кредитных договоров ей было известно (л.д. 146).

Также ответчик суду указала, что на кредитные денежные средства истцом приобретались бытовая и электротехника, мебель.

Судебной коллегии истец пояснила, что в совместном жилом помещении сторон производились ремонтные работы, на что предварительно закупались строительные материалы.

Изложенное свидетельствует о том, что полученные от кредитных учреждений денежные средства, истцом были потрачены на нужды семьи, в том числе на улучшение жилищных условий сторон.

Доводы ответчика о невозможности вселения в жилое помещение, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, а также пользования перечисленным имуществом, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку данные обстоятельство не могут влечь отмену по существу законного и обоснованного судебного решения.

В свою очередь ответчик вправе, если полагает, что ее права и законные интересы нарушены, обратиться с соответствующими требованиями к Цыгурову Д.В. о разделе находящегося в жилом помещении сторон и иного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.