Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 г. N 33-6870/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 33-6870/14

Судья первой инстанции: Бугынин Г.Г.

гр.д. N 33-6870

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

при секретаре _.. Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,

дело по апелляционной жалобе Гаврикова А.В., действующего также в интересах несовершеннолетних Гаврикова А.А. и Гаврикова К.А., на решение Хамовнического районного суда города Москвы от _.. года,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Гаврикову А.В., Гаврикову А.А., Гаврикову К.А., Галкиной Н.Г., Леонову А.А., Леонову А.А., Леоновой О.В. о выселении из занимаемого жилого помещения по адресу: _.., в жилом доме, признанном аварийным, и вселении их в предоставленное жилое помещение по адресу: _. .

В судебное заседание представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Эльдаров А.М. явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Леонова О.В. в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований, пояснив, что просит незамедлительно произвести переселение в связи с аварийным состоянием дома.

Ответчики Гавриков А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Гаврикова А.А. и Гаврикова К.А., Галкина Н.Г., Леонов А.А., Леонов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Представитель третьего лица УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от _. года постановлено:

"Выселить Гаврикова А.В., Гаврикова А.А., Гаврикова К.А., Галкину Н.Г., Леонова А.А., Леонова А.А., Леонову О.В. из жилого помещения по адресу: _.и вселить их в жилое помещение по адресу: _.".

Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Гавриков А.В., действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Гаврикова А.А. и Гаврикова К.А..

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Гаврикова А.В. - Кулакова Р.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя истца ДЖП и ЖФ города Москвы Эльдарова А.М. и ответчика Леонову О.В., с решение суда согласившихся, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, с учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, и не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Данный порядок в г. Москве установлен положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", в соответствии со ст. 13 которого, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования (ч. 1). Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики на основании договора социального найма занимают жилое помещение жилой площадью _. кв.м. по адресу: __, где зарегистрированы по месту жительства.

Распоряжением Правительства Москвы N _. от _.г. многоквартирный дом по адресу: _., признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На момент разрешения спора по существу сведений о том, что ответчики состоят на учете по улучшению жилищных условий, не представлено.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от _. г. N _. ответчикам предоставляется по договору социального найма жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира по адресу: _.. Согласно материалам дела данное жилое помещение имеет общую площадь _ кв.м., жилую площадь _. кв.м.

Жилой дом по адресу: _, введен в эксплуатацию на основании разрешения Мосгосстройнадзора от _. г. N_...

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение полностью соответствует предъявляемым требованиям и не ухудшает условия проживания ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах и согласуются с нормами материального права, непосредственно регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело, проигнорировав поданное представителем ответчика Гаврикова А.В. посредством факсимильной связи ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, опровергается материалами дела, согласно которым такое ходатайство представителем ответчика не подавалось.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно оставил без удовлетворения поданное ответчиком Гавриковым А.В. ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Пресненским районным судом г.Москвы гражданского дела по иску Гаврикова А.В., Гаврикова А.А., Гаврикова К.А. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании поставить на жилищный учет, не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от _. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи