Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 г. N 33-7068/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 33-7068/14

Судья: Смирнова Е.М. Дело N 33-7068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.

при секретаре Гришиной Е.М.

с участием прокурора Самойловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Балатского И.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Балатского М.И., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Балатскому Игорю Сергеевичу, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына Балатского М.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Балатского И.С., несовершеннолетнего Балатского М.И., 2011 года рождения, из квартиры N .., расположенной по адресу: г. М., ул. Д. д. 00, корп. 00.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Балатского И.С., 01.08.1981 года рождения, и Балатского М.И., 04.10.2011 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. М., ул. Д. д. 00, корп. 00, кв. 000,

установила:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к ответчику Балатскому И.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Балатского М.И., 2011 года рождения, и просил суд выселить Балатского И.С., несовершеннолетнего Балатского М.И. из квартиры N 000 по адресу: г. М., ул. Д. д. 00, корп. 00, со снятием их с регистрационного учета, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением префекта САО г. Москвы от 20 апреля 2008 года N 3329 отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 000 кв. м, жилой площадью 000 кв. м, расположенная по адресу: г. М., Д. ул., д. 00, корп. 00, кв. 00, была предоставлена участковому уполномоченному милиции ОВД по району Восточное Дегунино Балатскому И.С. одному, по договору найма служебного жилого помещения на срок пять лет в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.

23 июля 2008 года между ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с одной стороны и Балатским И.С. с другой стороны заключен договор найма служебного жилого помещения N 000, на основании которого ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" передает, а Балатский И.С. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. М., Д. ул., д. 000, корп. 000, кв. 000, для временного проживания в нем.

Срок договора найма был определен сторонами на 01 год 01 месяц, с 19 июня 2008 года по 19 июля 2009 года и на период действия трудовых отношений с организацией - УВД по САО ГУВД по г. Москвы, (п. 4 Договора). Дополнительными соглашениями к указанному договору от 20 июля 2009 года и от 16 февраля 2010 года срок найма спорного жилого помещения был продлен по 18 июня 2013 года и на период действия трудовых отношений с организацией - УВД по САО ГУВД по г. Москвы.

Приказом УВД по САО ГУВД по г. Москве от 04.03.2010г. N 000 л/с Балатский И.С. уволен из органов внутренних дел по п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (за систематическое нарушение дисциплины).

В соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения, Договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений нанимателя служебного жилого помещения (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 17 Договора в случае расторжения или прекращения Договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 15.4 Договора предусмотрено, что настоящий Договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений с организацией или предприятием, на основании наличия которых настоящий Договор заключен.

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 августа 2013 года Балатский И.С. осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ, признан виновным в совершении мошенничества - хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что Балатский И.С, будучи уволенным из органов внутренних дел, и достоверно зная, что заключенный с ним договор найма специализированного жилого помещения подлежит прекращению, совместно с неустановленными следствием соучастниками, имея умысел на приобретение права на квартиру по адресу: г. М., Д. ул., д. 00, корп. 000, кв. 000, принадлежащую по праву собственности г. Москве в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, в которой он проживал согласно договору найма специализированного жилого помещения, заключенному с ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", изготовил поддельную справку о нахождении его в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы, которую наряду с иными документами представил в суд. На основании состоявшегося судебного решения об обязании отделения по району Восточное Дегунино УФМС России по г. Москве в САО зарегистрировать Балатского И.С. по месту жительства, 31 января 2011 года ответчик был поставлен на регистрационный учет по адресу: г. М., Д. ул., д. 000, корп. 000, кв. 000, в результате чего незаконно приобрел право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, принадлежащей городу Москве в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы, впоследствии на основании приобретенного права нанимателя жилого помещения Балатский И.С. зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына - Балатского М.И., 2011 года рождения.

До настоящего времени квартира N 000 по адресу: г. М., Д. ул., д. 00, корп. 00 ответчиком и его несовершеннолетним сыном в добровольном порядке не освобождена.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для занятия ответчиком и его несовершеннолетним сыном квартиры N 000 по адресу: г. М., Д. ул., д. 00, корп. 00 не имеется. ДЖП и ЖФ г. Москвы, осуществляя от имени города Москвы правомочия собственника в отношении жилых помещений, принадлежащих городу Москве, вправе требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Пычин Р.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Балатский И.С., его представитель Макарова З.Е., в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. Представили суду письменные возражения на иск, согласно которым жена ответчика и мать его сына не имеет собственного жилья или права пользования жилым помещением, несовершеннолетний сын Максим был зарегистрирован ответчиком по месту своего жительства в спорной квартире. Согласно части 6 статьи 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. В связи с тем, что сын ответчика Максим родился позднее заключения дополнительного соглашения о продлении договора найма 16.02.2010 года, он не указан в качестве члена семьи в договоре. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Резолюцией 1993/77 Комиссии ООН по правам человека, которая так и называется - "Принудительное выселение", практика принудительного выселения провозглашена грубым нарушением прав человека и всем правительствам предложено принять безотлагательные меры по искоренению такой практики. Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, в том числе и жилищные права, федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции, часть 3 статьи 1 ЖК РФ). Несовершеннолетний сын ответчика Балатский Максим 2011 года рождения, с момента своего рождения вселен и проживает вместе с ответчиком в спорном жилом помещении. Выселение же ответчика из спорного жилого помещения повлечет за собой утрату права пользования этой жилой площадью и несовершеннолетним ребенком, что является нарушением его конституционного права на жилище. В случае удовлетворения исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета не только ответчик, но и его малолетний сын будет считаться лицом без определенного места жительства и не будет иметь возможности воспользоваться медицинской и социальной помощью, поступить в детский сад и школу и т.д. Ответчик является инвалидом третьей группы и получает пенсию по инвалидности. В настоящее время ни у ответчика, ни у его жены Балатской О.И. не имеется на праве собственности или праве пользования какого-либо жилого помещения ни в городе Москве, ни в другом населенном пункте Российской Федерации. При выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчик и его малолетний сын будут лишены защищаемого Конституцией РФ права на жилище.

Представитель третьего лица муниципалитета ВМО "Восточное Дегунино" г. Москвы - Степанова И.В. в судебное заседание явилась, представила заключение, согласно которому исковые требования не поддерживает, так как они не соответствуют интересам несовершеннолетнего ребенка Балатского М.И., 04.10.2011 года рождения.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Балатский И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Балатский И.С., представитель третьего лица муниципалитета ВМО "Восточное Дегунино" г. Москвы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ города Москвы - Головачевой Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего вынесенное по делу решение законным и обоснованным, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что спорной является отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 000 кв. м, общей площадью 000 кв. м, расположенная по адресу: г. М., ул. Д. д. 00, корп. 000, кв. 000. Указанная квартира принадлежит по праву собственности городу Москве.

Согласно договору найма служебного жилого помещения N 0000 от 23.07.2008 г., наймодатель - ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" передает, а наниматель Балатский И.С. принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы и расположенное по адресу: ул. Д. д. 000, корп. 00, кв. 00 площадью жилого помещения 00 кв. м, общей площадью 00 кв. м, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы в УВД САО (п. 2 договора). Срок найма жилого помещения устанавливается на 1 год 1 месяц с 19.06.2008 г. по 19.07.2009 г. и на период действия трудовых отношения с организацией - УВД САО. (п. 4 договора) (л.д.6-10).

Как следует из дополнительного соглашения от 20.07.2009 г. к договору N 000 найма служебного жилого помещения от 23.07.2008 г., в договор N 000 найма служебного жилого помещения от 23.07.2008 г. внесено изменение: "срок найма жилого помещения устанавливается по 20 июля 2010 г., и на период действия трудовых отношений с организацией - УВД САО" (п. 1.2. доп. соглашения) (л.д.12).

Согласно дополнительному соглашению от 16.02.2010 г. к договору N 000 найма служебного жилого помещения от 23.07.2008 г., в договор N 000 найма служебного жилого помещения от 23.07.2008 г. внесено изменение: "срок найма жилого помещения устанавливается по 18 июня 2013 г., и на период действия трудовых отношений с организацией - УВД САО" (п. 1.2. доп. соглашения) (л.д. 11).

В соответствии с распоряжением Префекта САО г. Москвы N 3329 от 20.04.2008 г. УУМ ОВД по району Восточное Дегунино гр. Балатскому И.С. предоставлена однокомнатная квартира общей площадью жилого помещения 000 кв. м, жилой площадью 000 кв. м в доме по адресу; ул. Д., д. 00, корп. 000, кв. 000 по договору найма служебного жилого помещении на срок 5 лет в связи с прохождением службы (л.д. 13).

Согласно выписке из приказа УВД по САО г. Москвы N 273 л/с от 04.03.2010 г. Балатский И.С. уволен из органов внутренних дел по п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" за систематическое нарушение дисциплины. (л.д.14).

Как следует из справки для доклада на заседании общественной жилищной комиссии САО от 30.09.2010 г., рассматривался вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения по адресу: ул. Д. д. 000, корп. 000, кв. 000 с сотрудником УВД по САО - Балатским И.С. (л.д.15).

23 августа 2013 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлен приговор, согласно которому Балатский И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение пяти лет (л.д. 17-25).

Как следует из свидетельства о заключении брака, Балатский И.С. и Б.О.И. 05 мая 2011 года заключили брак, о чем Дворцом бракосочетания N 5 Управления ЗАГС г. Москвы 05.05.2011 г. составлена запись акта о заключении брака N 000.

04 октября 2011 г. родился Балатский М.И., его родителями являются: отец

- Балатский И.С, мать - Б.О.И.

Согласно свидетельству N 00 о регистрации по мету пребывания Б.О.И. была зарегистрирована с 17.04.2013 г. по 17.10.2013 г. по адресу: г. М. ул. Д. д. 000, к.00, кв. 00.

Как следует из справки серии МСЭ-2011 N 000, Балатский И.С. 01.08.1981 г.р., зарегистрированный по адресу: г. М., ул. Д. д. 00, корп. 00, кв. 00, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 01.03.2014 года.

Согласно представленной копии пенсионного удостоверения, Балатскому И.С. назначена пенсия по инвалидности третьей группы.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также показания допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля Балатской О.И. в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 30, 35, 92, 104, ЖК РФ, а также ст. 304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилое помещение было предоставлено ответчику Балатскому И.С. в связи с трудовыми отношениями, договор найма служебного жилого помещения заключался также на период данных отношений, которые прекращены, ответчик и его несовершеннолетний сын Балатский М.И. должны освободить занимаемое жилое помещение в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что ответчик и его несовершеннолетний ребенок не обладают статусом лиц, не подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселению из предоставленных служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Довод жалобы о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением процессуальных норм о подсудности, поскольку п. 19 договора найма служебного жилого помещения N 000 предусмотрено, что в силу статьи 32 ГПК РФ стороны устанавливают территориальную подсудность по спорам, которые могут возникнуть по настоящему договору, по месту нахождения ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", юридический адрес которого не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда города Москвы, не может служить основанием для отмены решения в связи со следующим.

Истец ДЖП и ЖФ города Москвы обратился с требованиями о выселении ответчика как представитель собственника жилого помещения - города Москвы. Ст. 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд согласно ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, у суда не имелось.

Настаивая на отмене вынесенного по делу решения, в апелляционной жалобе Балатский И.С. ссылается на то, что выселение и снятие с регистрационного учета повлечет отрицательные последствия для семьи ответчика.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был отклонен по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда. Суд обоснованно исходил из отсутствия у ответчика и его несовершеннолетнего сына прав пользования спорным служебным жилым помещением, а также из того, что ребенок ответчика был зарегистрирован в спорной квартире в результате совершения преступных действий.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: