Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 33-7069/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7069/14

Судья Перепечина Е.В.

Гр. дело N 33-7069

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2014 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Лукьянченко В.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе Костенова В.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года, которым постановлено:

Считать заявление Костенова В**** Ю**** к ОАО КБ "Мастер банк" о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки, в связи с нарушением условий договора банковского вклада неподанным и возвратить со всеми приложенными документами.

установила:

Костенов В.Ю. обратился с исковым заявлением к ОАО КБ "Мастер - Банк" о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки, в связи с нарушением условий договора банковского вклада.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в течение месяца с момента получения копии определения, однако недостатки, указанные в определении, истцом устранены не были.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит истец Костенов В.Ю.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец не устранил недостатки искового заявления, перечисленные в определении от 10 января 2014 года.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что истец обратились в суд с иском к ответчику ОАО КБ "Мастер - Банк" о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки, в связи с нарушением условий договора банковского вклада.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года ОАО КБ "Мастер - Банк" признано банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и постановлению нового определения об отказе в принятии.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в принятии искового заявления Костенова В****Ю**** к ОАО КБ "Мастер банк" о взыскании суммы вклада, процентов на вклад и неустойки, в связи с нарушением условий договора банковского вклада отказать.

Председательствующий:

Судьи: