Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 г. N 33-7109/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 33-7109/14

Судья Самохина Н.А. дело N 33-7109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Косарева А.Б. по довернности Косаревой А.В.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

обязать Потребительский кооператив "Гаражная автостоянка "НОРД" в десятидневный срок за свой счет произвести демонтаж гаража N _, освободив земельный участок, расположенный по адресу: _ .

В случае неисполнения решения суда Потребительским кооперативом "Гаражная автостоянка "НОРД" в течение установленного срока, предоставить Префектуре Северного административного округа г. Москвы право совершить действия по демонтажу гаража N _ за счет Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД".

Обязать Косарева А.Б. освободить гараж N _, расположенный на территории Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" по адресу: _, в десятидневный срок за свой счет, от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества.

В случае неисполнения Косаревым А.Б. решения суда в течение установленного срока, предоставить Префектуре Северного административного округа г. Москвы право совершить действия по освобождению гаража N _ от находящегося в нем транспортного средства и иного имущества за счет Косарева А.Б.

Взыскать с Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" государственную пошлину в доход государства в размере _ руб.

Взыскать с Косарева А.Б. государственную пошлину в доход государства в размере _ руб.,

установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Гаражная автостоянка "НОРД" с требованиями об обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: _, от расположенного на нем гаража N _, демонтировать указанный гараж и обязать Косарева А.Б. освободить указанный гараж от находящихся в нем транспортного средства и иного имущества, указывая на то, что ответчики без законных оснований занимают земельный участок, расположенный по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Предствтиель ответчика Косарева А.Б., действующая по доверенности Косарева А.В., заявленные требования не признала, указывая на то, что истец является не надлежащим истцом по делу.

Представитель Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД", в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Представитель третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, ГКУ ИС Войковского района г. Москвы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Косарева А.Б. по довернности Косарева А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Префектуры САО г. Москвы, представитель ответчика Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД", ответчик Косарев А.Б., представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, ГКУ ИС Войковского района г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотерть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Косарева А.Б. по довернности Косаревой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Косарев А.Б. является членом Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" и владельцем гаража N _, расположенного по адресу: _ .

29.12.2001 г. между Московским земельным комитетом и ПК "Гаражная автостоянка "НОРД" заключен договор N _ краткосрочной аренды земельного участка площадью _ кв.м, кадастровый номер N _, расположенного по адресу: _, сроком на три года для дальнейшей эксплуатации автостоянки на _ машиномест с целью хранения личных автомобилей жителей округа.

Согласно п. 4 договора участок предоставлен без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений. По истечении срока действия договора ПК "Гаражная автостоянка "НОРД" (арендатор) обязался освободить участок и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления ( п. 5.1 Договора).

В соответствии с Уведомлением Департамента земельных ресурсов по САО г. Москвы от 22.12.2006 г. договор аренды вышеуказанного земельного участка расторгнут.

17.05.2012 г. по итогам заседания Рабочей группы по вопросам земельно-правовых отношений на территории Северного административного округа города Москвы принято решение об отказе ПК "Гаражная автостоянка "НОРД" в предоставлении земельного участка площадью _ кв.м по адресу: _, для эксплуатации автостоянки на _ машиномест.

В адрес Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД" направлено уведомление о необходимости в добровольном порядке демонтировать гаражные сооружения в срок до 01.09.2012 г.

В установленные уведомлением сроки ответчики в добровольном порядке не демонтировали гаражное сооружение и не освободили земельный участок.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, применительно к положениям ст.ст. 8, 262, 264, 268, 610 ГК РФ, ст.ст. 10, 29, 60, 76 ЗК РФ, Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", обоснованно исходил из того, что законных оснований для занятия земельного участка, расположенного по адресу: _, и пользования гаражом у ответчиков не имеется, поскольку договор аренды земельного участка с Потребительским кооперативом "Гаражная автостоянка "НОРД" расторгнут 22 декабря 2006 года, новый договор аренды не заключен, распоряжения Префекта САО г.Москвы о выделении земельного участка в пользование не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы и основаны на оценке совокупности доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции, в то время как доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил доказательств принадлежности ему (или городу Москве) земельного участка, на котором расположен гараж ответчика, гараж является капитальным, не могут повлечь отмену решения.

Указанные доводы были заявлены в качестве возражений против иска, исследованы и мотивированно отклонены судом. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с абз.4 ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Не является основанием к отмене решения суда довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Потребительского кооператива "Гаражная автостоянка "НОРД", который не был извещен о рассмотрении дела, поскольку последний извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, имел право рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, Потребительский кооператив "Гаражная автостоянка "НОРД" указанное решение суда не обжалует.

Иные доводы апелляционной жалобы в силу ст. 330 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчиков правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи