Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 г. N 33-7133/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 33-7133/14

Судья: Баранова Н.С. Дело N 33-7133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

дело по апелляционной жалобе Софьина В.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Софьина В.П. об установлении юридического факта признания членами его семьи Тихончук К.С., Митяшиной П.С.отказать,

установила:

Софьин В.П. обратился в суд с заявлением о признании членами его семьи дочерей супруги - Тихончук (до брака Нестеренко) К.С. и Митяшину (до брака Нестеренко) П.С., проживающих совместно с ним в принадлежащей ему квартире по адресу: г.Москва, ул. ****, д. **** корп. **** кв. ****, которые совместно с ним и его супругой ведут совместное хозяйство. Установление данного факта ему необходимо для постановки семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заявитель Софьин В.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица Тихончук К.С. и Митяшина П.С. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Софьин В.П. по доводам апелляционной жалобы, указав, что решение является незаконным, суд не учел, что стороны проживают совместно, ведут совместное хозяйство, у них прекрасные семейные отношения.

В заседании судебной коллегии Софьин В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, заинтересованное лицо Тихончук К.С. также с решением суда не согласна, доводы жалобы полагала обоснованными.

Заинтересованные лица Митяшина П.С. и представитель Министерства обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещались.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

На основании п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 14.02.2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего" при решении вопроса, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ. Так, ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

В п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона N 76-ФЗ на других родственников (не являющихся членами его семьи) социальные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом для членов семей военнослужащих, могут распространяться только при условии нахождения этих лиц на иждивении военнослужащего.

Отказывая в удовлетворении заявления Софьина В.П., суд исходил из того, что Тихончук К.С. и Митяшина П.С. являются совершеннолетними, трудоспособными, состоят в зарегистрированном браке, сведений о нахождении на иждивении заявителя указанных лиц не имеется, бесспорные доказательства ведения совместного с заявителем хозяйства отсутствуют.

Дети супруга военнослужащего не относятся к перечисленным в абз. 5 п.5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" лицам, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют, являлись предметом судебного исследования и оценки.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: