Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 г. N 33-7152/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2014 N 33-7152/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Котовой И.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Егорове Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе УВД по Юго-Западному административному округу (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконными и отменить: заключения служебных проверок от **** 2013 года и от **** 2013 года, приказ ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы N **** л/с от **** 2013 года "О наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора", приказ УВД по ЮЗАО г. Москвы N ***** л/с от **** 2013 года "О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", приказ УВД по ЮЗАО г. Москвы N *** л/с от ***** 2013 года "Об увольнении из органов внутренних дел".

Восстановить Савостькина А.В. в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы со **** 2013 года.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с УВД по ЮЗАО г. Москвы в пользу Савостькина А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. 78 коп., компенсацию морального вреда ***** руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с УВД по ЮЗАО г. Москвы госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. 39 коп.,

установила:

Истец Савостькин А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчикам УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы о признании незаконными и отмене: заключений служебных проверок от **** 2013 года и от **** 2013 года, приказа начальника ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы N **** л/с от **** 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, приказа начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N **** от *** 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел, приказа начальника УУВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** л/с от **** 2013 года об увольнении из органов внутренних дел, пункта 3 приказа начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N **** л/с от *** 2013 года об отмене приказа начальника ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы N *** л/с от **** 2013года, пункта 11 приказа начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** л/с от ** 2013 года об отмене пункта 2 приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от ***** 2013 года в части наложения дисциплинарного взыскания; об обязании УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве восстановить его на работе в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Северное Бутово; о взыскании с УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве заработной платы за время вынужденного прогула с *** 2013 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ***** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ***** руб.

Требования мотивированы тем, что ***** 2013 года он был уволен из органов внутренних дел приказом начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** л/с по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. ***2013 г. приказом начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ***** за нарушение требований Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел РФ, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в месте прохождения службы (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Полагал приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ об увольнении незаконными, поскольку **** 2013 года ему был предоставлен выходной день и увольнение за пределы ПВД, в увольнении он употребил спиртное, однако утром **** 2013 года ему было сообщено, что у него рабочий день. После медицинского освидетельствования и обнаружения в выдыхаемом воздухе алкоголя он был отстранен от работы. По данному факту проведена служебная проверка, после чего он уволен из органов внутренних дел.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы УВД по Юго-Западному административному округу (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве).

Истец Савостькин А.В. и его представитель Фролов С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 67), в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, признав неявку истца и его представителя неуважительной, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УВД по Юго-Западному административному округу (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) и Отдела Минситерства внутренних дел Российской Федерации по району Северное Бутово г. Москвы Мухутдинова Т.Х., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савостькин А.В. состоял в трудовых отношениях с УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. С 2008 проходил службу в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы.

На основании приказа N *** л/с от *** 2013 года ГУ МВД по г. Москве Савостькин А.В. был командирован в г. Сочи в сводный отряд ГУ МВД России по г. Москве сроком на **** суток с **** 2013 года по ***** 2013 года и, соответственно, ****** 2013 года находился в служебной командировке в пункте временной дислокации сотрудников сводного отряда ГУ МВД России по г. Москве в г. Сочи.

Из строевой записки, расстановки личного состава, рапортов командира СОП ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Беловодского И.Б. и руководителя СОП ГУ МВД России в прибрежном кластере полковника полиции Овсянникова В.И. следует, что *** 2013 года Савостькин А.В. должен был выйти на службу в модуль 1.16 на первый этаж, пройти инструктаж в 06 час. 45 мин., заступить на смену в 08 час. 00 мин.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования N **** от ***** 2013 года в 09 час. 55 мин. 29 января 2013 года был зафиксирован факт нахождения Савостькина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от дальнейшего выполнения служебных задач и откомандирован к постоянному месту несения службы в отдел МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, где по указанному факту была проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки 05 марта 2013 года составлено и утверждено заключение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, поскольку комиссия пришла к выводу о допущенных истцом нарушениях служебной дисциплины.

***** 2013 года ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы издан приказ N **** л/с о наложении на Савостькина А.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за употребление спиртных напитков в период нахождения в командировке.

***** 2013 года приказом N *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Савостькин А.В. за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п.3 ч.2 ст.49 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в употреблении спиртных напитков в период нахождения в командировке, также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С приказом истец ознакомлен под роспись **** 2013года. Основанием для издания данного приказа также являлись результаты служебной проверки от **** 2013 года.

После пересмотра результатов служебной проверки от ***** 2013 года, принято решение об отмене результатов самой проверки, по имеющимся материалам проверки составлено заключение от *** 2013 года, в котором комиссия пришла к выводу о совершении истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в невыполнении истцом требований п. 3 ст.6, п.п. 2 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 6 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1138 от 24 декабря 2008 года, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в месте прохождения службы и рекомендовано уволить Савостькина А.В. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Пунктом 1 приказа N ** от *** 2013 года УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве отменен приказ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от **** 2013 года N **** "О наложении дисциплинарного взыскания", а также выводы по результатам служебной проверки от ***** 2013 года и пунктом 2 данного приказа на Савостькина А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) за нарушение требований п.3 ст.6, п.п.2 п.1 ст.7, п.1 ст.8, п.6 ст.8 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1138 от 24 декабря 2008 года, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в месте прохождения службы (т. 1 л.д. 59).

Савостькин А.В. с ***** 2013 года по **** 2013 года был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении, приступил к исполнению служебных обязанностей **** 2013 года.

Учитывая данное обстоятельство, пунктом 11 Приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве N ***** л/с от **** 2013 года был отменен пункт два приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ***** 2013 года в части наложения дисциплинарного взыскания капитану полиции Савостькину А.В. (т. 1 л.д. 61-68).

На основании Приказа N *** л/с от *** 2013 года капитан полиции Савостькин А.В. был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В этот же день Савостькин А.В. был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись (т. 1 л.д. 71, 71 об.).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение произведено с нарушением порядка увольнения, без законных оснований для увольнения, поскольку вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, не установлена, не приняты меры по установлению причин и условий, способствовавших данным событиям, не принято во внимание его увольнение за пределы ПВД, что истцу был предоставлен выходной день, а также тот факт, что на истца было наложено несколько дисциплинарных взысканий за одно и то же нарушение.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что вредных последствий в результате произошедших событий не наступило, обстоятельств, препятствующих, прохождению службы не установлено.

Также суд исходил из того, что дисциплинарная ответственность за нарушение Кодекса профессиональной этики не предусмотрена, порядок и основания применения дисциплинарных взысканий данным Кодексом не устанавливаются.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с положениями ст. 47, ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 6 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 (действовавшего в момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения) сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

В силу пункта 1 статьи 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строго и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В силу абзаца 1 пункта 6 ст. 8 Кодекса нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздержаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.

Между тем, Савостькин А.В., занимающий должность сотрудника органа внутренних дел (полиции), нарушил приведенные выше нормы Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку накануне исполнения служебных обязанностей употреблял спиртные напитки, вследствие чего не смог приступить к исполнению служебных обязанностей 29 января 2013 года, что противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности, подрывает авторитет руководства подразделения, в котором он проходил службу, свидетельствует о совершении Савостькиным А.В. проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы Савостькина А.В. о том, что до него не был доведен график работы, и он не знал о том, что согласно графику он должен *** 2013 года нести службу, а также о том, что ему ***** 2013 года был предоставлен выходной день, опровергается материалами дела.

Согласно графику работы личного состава СОП ГУ МВД России по г. Москве на спортивных объектах г. Сочи на январь 2013 года от *** 2013 года, следует, что **** 2013 года для личного состава утвержден выходной день, **** 2013 года - рабочий день в дневную смену, время работы с 08:00 до 20:00. Кроме того, согласно копий рапортов заместителя командира роты по службе 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта полиции Немогаева И. А.; командира отделения 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве, сержанта полиции Русина Д.Е.; командира 1 роты 2 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве, Моисеева А.И.; заместителя командира роты (по PЛC) 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве, лейтенанта полиции Пиголь Д.А.; командира взвода СОП ГУ МВД России по г. Москве, старшего лейтенанта полиции Григорук СВ.; инспектора службы 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве, старшины Степанова Д.В., всем сотрудникам отряда была доведена информация по их несению службы **** 2013 года на территории ДС "Айзберг" г. Сочи. Данные рапорты опровергают показания свидетелей Ноздрина С.А., Бурлая Т.В., Шевцова A.M. о том, что график дежурств не был доведен до их сведения.

Кроме того, согласно копии ведомости об ознакомлении личного состава сводного отряда полиции ГУ МВД России по г. Москве, направляемого в служебную командировку в г. Сочи, с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ОВД Российской Федерации о соблюдении законности, служебной дисциплины, норм профессиональной этики и правил проживания на территории в прибрежном кластере (Краснодарский край, город Сочи) и копии ведомости проведения с личным составом СОП ГУ МВД России по г. Москве о правилах проживания в городке, соблюдении распорядка дня, санаторно-гигиенических норм проживания, правил пожарной безопасности, порядке Эвакуации, запрете приобретения и употребления спиртных напитков во время командировки Савостькин А.В. был ознакомлен.

Таким образом, в течение всего времени нахождения в командировки, вне зависимости от исполнения служебных обязанностей, сотрудники полиции не вправе были употреблять спиртные напитки, между тем, Савостькин А.В., находясь в служебной командировке употреблял спиртные напитки.

При таком положении у ответчика имелись основания для увольнения Савостькина А.В. п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обязывает руководителя органа внутренних дел в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ расторгнуть контракт и уволить сотрудника.

На основании п. 6 ст. 51 вышеназванного Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

При этом дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011).

Служебная проверка в отношении Савостькина А.В. проведена с соблюдением сроков и требований, установленных Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1140, поскольку данная проверка завершена в установленный месячный срок, от истца получено объяснение, выяснены и подтверждены доказательствами обстоятельства, имеющие значение.

Таким образом, увольнение истца произведено в установленные сроки.

Доводы Савостькина А.В. о том, что он фактически дважды привлечен к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, не состоятелен, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышестоящий руководитель (начальник) вправе изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными и отмене: заключения служебных проверок от 05 марта 2013 года и от 15 марта 2013 года, приказа ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы N 20 л/с от 07 марта 2013 года "О наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора", приказа УВД по ЮЗАО г. Москвы N 311 л/с от 15 марта 2013 года "О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения", приказа УВД по ЮЗАО г. Москвы N 81 л/с от 01 апреля 2013 года "Об увольнении из органов внутренних дел" и соответственно для восстановления истца на службе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Таким образом, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Савостькину А.В. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Савостькину А.В. в иске к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отмене приказов и заключений служебных проверок, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи