Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 33-7304/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7304/14

Судья первой инстанции: Булаева Л.А.

гр.д. N 33-7304

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частным жалобам истцов Зябриковой Л.К., Бучина В.П., Кувыкиной М.И., Беспаловой Л.Н., Коряковой Т.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от _. года,

установила:

Шарыбина Н.В., Зябрикова Л.К., Бучин В.П., Кувыкина М.И., Киселева В.В., Глаголева С.В., Рубцов Г.Н., Медведева И.Н., Тинин А.Л., Паненко Л.Г., Титова Г.Г., Ивичева В.Т., Баукин А.А., Никульшина Н.Н., Беспалова Л.Н., Корякова Т.П., Лушникова Е.А., Сапрыкин Н.А., Гаджикурбанова З.Я., Полухина Н.Н. обратились в суд с иском к Межрегиональной ИФНС N46 по Москве, Государственному учреждению города Москвы "ИС района Чертаново Северное", Героименковой О.Е., Рыбалко А.В., Верещагиной И.Ю., Савотину Ю.И., Кошкаревой Т.Н., Загребальному Н.Н., Самойловой М.В., Хавской Е.В., Зачинской Н.В., ТСЖ "Чертаново Северное" о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительными решений, зафиксированных в протоколе заседания правления ТСЖ "Чертаново Северное" N5, о признании недействительной редакции Устава ТСЖ "Чертаново Северное", о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании МИФНС N46 г. Москвы внести в ЕГРЮЛ и регистрационное дело юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное" запись о признании недействительной записи на основании решения суда.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _.г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _. года, в удовлетворении исковых требований о признании неправочными и незаконными действий Зачинской Н.В., связанных с осуществлением необходимых действий по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Чертаново Северное", подачи документов в МИФНС N46 России по Москве и о взыскании судебных расходов отказано.

_. года Зачинская Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании в равных долях с Ивичевой В.Т., Коряковой Т.П., Лушниковой Е.А., Сапрыкина Н.А., Гаджикурбановой З.Я., Полухиной Н.Н., Шарыбиной Н.В., Зябриковой Л.К., Бучина В.П., Кувыкиной М.И., Кутыревой Н.А., Глаголевой СВ., Рубцова Г.Н., Баукина А.А., Никульшиной Н.Н., Беспаловой Л.Н., Титовой Г.Г., Медведевой И.Н., Паненко Л.Г., Тинина А.Л. в пользу Зачинской Н.В. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере _.. рублей _. коп.

Определением Чертановского районного суда города Москвы __ года с истцов Шарыбиной Н.В., Зябриковой Л.К., Бучина В.П., Кувыкиной М.И., Киселевой В.В., Глаголевой С.В., Рубцова Г.Н., Медведевой И.Н., Тинина А.Л., Паненко Л.Г., Титовой Г.Г., Ивичевой В.Т., Баукина А.А., Никульшиной Н.Н., Беспаловой Л.Н., Коряковой Т.П., Лушниковой Е.А., Сапрыкина Н.А., Гаджикурбановой З.Я., Полухиной Н.Н. в пользу ответчика Зачинской Н.В. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела N_. в размере _. рублей в равных долях, т.е. по _. рублей с каждого.

Об отмене данного определения просят по доводам частных жалоб ответчик Зябрикова Л.К., а также истцы Зябрикова Л.К., Бучин В.П., Беспалова Л.Н., Кувыкина М.И., Корякова Т.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Зачинской Н.В. в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя-адвоката Зинченко Е.А. в размере _. руб., что следует из соглашения об оказании юридической помощи N_. от _. года и дополнительного соглашения N_. к соглашению N_. от _. г., квитанции к приходному кассовому ордеру Адвокатского кабинета адвоката Зинченко Е.А. на сумму _. руб.

Суд первой инстанции обосновано определил размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ответчика Зачинской Н.В.- адвоката Зинченко Е.А. при рассмотрении дела, правильно руководствовался принципом разумности, учел характер спора и вид оказанных услуг, учел степень участия адвоката Зинченко Е.А. в рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем правомерно взыскал с истцов в пользу Зачинской Н.В. расходы на оплату услуг представителя Зинченко Е.А. в размере _. рублей в равных долях, по _.. рублей с каждого.

В частных жалобах не содержится указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения.

Доводы частных жалоб об отмене определения суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, были учтены конкретные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от _ года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи