Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 33-7348/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7348/14

Судья Киприянов А.В. гр.д.N33-7348/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

с участием прокурора П.,

адвоката Б.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по апелляционной жалобе представителей истца Л. - М., Б. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Л к Общероссийской общественной организации писателей "***" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: **, признании недействительным регистрационного удостоверения N ** от 05 декабря 1994 года, выданного ** отделом БТИ **области, - отказать.

Встречное исковое заявление Общероссийской общественной организации писателей "**" к Л. о выселении - удовлетворить.

По истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выселить Л. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

установила:

Л. обратился в суд с иском к Общероссийской организации писателей "***" о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, признании недействительным регистрационного удостоверения N ***от 05 декабря 1994 года, выданного *** отделом БТИ ** области. В обоснование заявленных требований Л. указал, что на основании решения Президиума правления Литфонда РСФСР он с 1 ноября 1990 года постоянно проживает на указанной площади (ранее: ***). В период своей писательской деятельности он постоянно отчислял 10 % денежных средств от суммы гонорара издаваемых книг в Литературный фонд РСФСР, который на деньги писателей содержал Дом творчества писателей "**". За время проживания он неоднократно производил капитальный ремонт занимаемого жилого помещения. Истец полагает, что в соответствии со ст.234 ГК РФ приобрел на него право собственности, поскольку с конца 1990 года и до настоящего времени он самостоятельно, открыто владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, несет расходы по его содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Истец полагает, что ответчик не подтвердил права собственности на спорное жилое помещение, поскольку оспариваемое удостоверение не является правоустанавливающим документом, выписано на домовладение N** без указания конкретной идентификации его квартиры. Удостоверение выдано на основании постановления главы администрации *** района от 02.12.1994 года N**, которое является недействительным, поскольку глава района не имел права распоряжаться общественной собственностью.

Общероссийская организация писателей "**" предъявила встречный иск к Л. о выселении из спорного жилого помещения, по адресу: ***, указывая в обоснование своих требований на то, что литературный фонд является собственником данного жилого помещения, оно предоставлялось писателю Л. в 1990 году как творческая мастерская для ведения литературной работы. В настоящее время Л. проживает в спорной квартире без законных на то оснований, несмотря на то, что имеет другую жилую площадь по месту регистрации: **. Неоднократные уведомления о необходимости заключения договора аренды либо найма занимаемого жилого помещения ответчиком проигнорированы.

Истец Л. и его представитель по доверенности М. в судебное заседание явились, просили удовлетворить основной уточненный иск, возражали против удовлетворения иска встречного иска.

Представитель ответчика по доверенности М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения основного иска, просил удовлетворить встречный иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представители истца Л. - М., Б. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л. по доверенности и ордеру адвоката Б.., представителя ответчика Общероссийской организации писателей "**" по доверенности М., заключение прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, в котором проживает Л., представляет собой квартиру N ** по адресу: ***, площадью согласно справке БТИ 48,5 кв.м., собственником которого на основании постановления главы администрации ** района ** области от 02 декабря 1994 года N** и регистрационного удостоверения N ** от 05 декабря 1994 года, выданного ** отделом БТИ *** области является Общероссийская организация писателей "**" (л.д. 89). Улица **, указанная в регистрационном удостоверении была в последующем переименована в ул. **, что подтверждается справкой БТИ.

Данное жилое помещение было предоставлено истцу Л. в соответствии с договором аренды N ** от 01 ноября 1990 года, заключенным между ним и Домом творчества писателей "**", в котором указано, что Дом творчества писателей "*" на основании Положения о доме творчества сдает в арендное пользование арендатору Л. жилое помещение в коттедже N ** кв. ** общей площадью 49,2 кв.м. для использования под творческие мастерские, срок аренды которого определен с 01.11.1990 по 31.12.1990, сроком на два года (л.д. 57-59).

01.01.1991 года между истцом и Домом творчества писателей "**" был заключен договор N** на аренду указанного выше жилого помещения - кв.** на срок с 01.01.1991 года по 01.01.1993 года.

Общероссийская организация писателей "**" уведомлениями от 29 января 2007 года, от 10 декабря 2012 года информировала Л. о необходимости заключения договора аренды на занимаемое жилое помещение, указав, что в противном случае будет обращаться к нему с иском о выселении (л.д. 43-44). Вместе с тем, какого-либо соглашения между Общероссийской организацией писателей "**" и Л. относительно пользования квартирой N**, расположенной по адресу: *** заключено не было.

Отказывая в удовлетворении иска Л. о признании права собственности на спорную квартиру N **, по адресу: ***, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо объективных, бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением как своим собственным недвижимым имуществом, равно как доказательств законного занятия данной жилой площади в течение пятнадцати лет, при этом несение расходов по содержанию спорного жилого помещения, проведению его ремонта не свидетельствует о законном правообладании спорным жилым помещением и не является правовым основанием для применения к требованиям истца Л. о признании права собственности положений ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности.

Представленные истцом договоры аренды суд не принял во внимание, поскольку они, во-первых, сами по себе не свидетельствует о приобретении Л. права собственности в силу приобретательной давности на спорную квартиру N **, по адресу: ***, учитывая договорной характер правоотношений сторон, а, во-вторых, не позволяют с достоверностью определить, что по указанным договорам аренды Л. было предоставлено именно спорное жилое помещение, в связи с тем, что в них указывается на предоставление в пользование арендатору квартиры N**.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При этом судом в полной мере были учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащиеся в п.15 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В удовлетворении требований о признании недействительным регистрационного удостоверения N ** от 05 декабря 1994 года, выданного ** отделом БТИ **области, суд отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством, учитывая, что данное удостоверение было выдано Общероссийской организации писателей "**" на основании постановления главы администрации ** района ** области от 02 декабря 1994 года N **, которое не признавалось незаконным в установленном законом порядке.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрационное удостоверение N ** от 05 декабря 1994 года подтверждает право собственности Общероссийской организации писателей "**" на спорную квартиру N **, общей площадью 48,5 кв.м. по адресу: *.

Установив указанное обстоятельство, руководствуясь положениями ст.ст.209,301,304 ГК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования Общероссийской организации писателей "**" подлежат удовлетворению, а Л. - выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку доказательств правомерности занятия спорного жилого помещения Л. не представлено, собственник жилого помещения - Общероссийская организация писателей "**" возражает против занятия Л. указанной квартиры, какое-либо соглашение между сторонами спора относительно пользования Л. спорным жилым помещением не заключалось, а правовые основания для удовлетворения основного иска Л. о признании за ним права собственности на спорную квартиру и признания недействительным регистрационного удостоверения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание, в котором расположено жилое помещение, занимаемое Л., не является собственностью Общероссийской организации писателей "**", поскольку спорное имущество было построено Литературным фондом СССР в 1936 году и передано на баланс Дома творчества писателей "**", являющегося самостоятельным юридическим лицом, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. Напротив, как следует из материалов дела, договоры аренды в 1990 и 1991 году были заключены с истцом Л. Домом творчества писателей "***", который находился на балансе Литературного фонда РСФСР, созданного на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 22.03.1988 года N**, решения секретариата Союза писателей СССР от 12.09.1988 года N**. Согласно указанному постановлению Литературный фонд СССР передал вновь создаваемому Литературному фонду РСФСР организации, предприятия, новостройки и подготавливаемые к строительству объекты. Учитывая, что в материалах дела имеется копия договора от 27 июня 1996 года, заключенного между Литературным фондом России и Фондом социальной защиты писателей "**", из которого следует, что Литфонд России преобразует Дом творчества писателей "***", являющийся его собственностью, в Дачный поселок писателей и передает жилые коттеджи и бревенчатый дом поселка, инженерные коммуникации, биостанцию и электроподстанцию на баланс фонду "**", при наличии других доказательств суд сделал правильный вывод о принадлежности спорного имущества Общероссийской организации писателей "**". О том, что Дом творчества писателей "Внуково" находился на балансе Литературного фонда РСФСР свидетельствует и то обстоятельство, что представленные истцом договоры аренды на аренду жилого помещения в доме творчества были заключены с ним по типовой форме, утвержденной президиумом правления Литературного фонда РСФСР от 07.09.1989 года N** (л.д.57). При этом факт изменения наименования Литературного фонда РСФСР на Литературный фонд России на ** отчетно-выборной конференции Литературного фонда РСФСР от 23.06.1993 года подтверждается ответами Министерства юстиции РФ от 12.10.1999 года и 29.07.2008 года (л.д.186-187).

Что касается доводов жалобы о том, что регистрационное удостоверение N 12366 от 05 декабря 1994 года, выданное ** отделом БТИ ** области, является недействительным, также как и постановление главы администрации ** района ** области от 02 декабря 1994 года N **, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, постановление подписано неустановленным лицом, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в жилых помещениях по улице ** в поселке "**" проживают граждане, которые являются собственниками квартир, не является основанием для отмены решения, поскольку исследование оснований их проживания в жилых помещениях и обстоятельства признания за ними права собственности не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца Л. - М., Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи