Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 33-7449/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-7449/14

Судья: Ежова Е.А. Гр.д. N 33-7449

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л., судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В., при секретаре Курбановой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе генерального директора ООО "Газстроймонтаж" Панасенкова К.Э. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Газстроймонтаж" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать,

установила:

Истец ООО "Газстроймонтаж" обратился в суд с иском к ответчику Битарову И.А. о возмещении ущерба причиненного работодателю в сумме "_" рублей.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.132 ГПК РФ, к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года ходатайство представителя истца об отсрочке по уплате государственной пошлины по исковому заявлению к Битарову И.А. о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, генеральным директором ООО "Газстроймонтаж" Панасенковым К.Э. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО "Газстроймонтаж" в лице генерального директора Панасенкова К.Э. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на три месяца ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах предприятия.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении и невозможности уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления.

Между тем, генеральный директор ООО "Газстроймонтаж" Панасенков К.Э. в частной жалобе указывает на то, что при подаче искового заявления они представили все необходимые документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину, однако суд в определении об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не отразил мотивы, по которым доказательства об отсутствии у истца денежных средств не приняты во внимание.

Так, из материала следует, что истцом представлена справка из ИФНС о наличии банковских счетов открытых на имя истца; справки из банка об отсутствии денежных средств на счетах, однако суд 1-ой инстанции данные документы во внимание не принял и никакой оценки им не дал.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины послужил основаниям для вынесения определения об оставлении искового заявления ООО "Газстроймонтаж" без движения.

При таких данных определение суда от 03.12.2013 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права ООО "Газстроймонтаж", в частности право на доступ к правосудию, в связи с чем данное определение суда вместе с определением Троицкого районного суда г.Москвы от 03.12.2013 года об оставлении искового заявления без движения подлежат отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Газстроймотаж" об отсрочке уплаты государственной пошлины и определение Троицкого районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года об оставлении искового заявления без движения - отменить.

Предоставить ООО "Газстроймонтаж" отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на три месяца со дня вынесения настоящего определения.

Материал направить в Троицкий районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи