Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. N 33-7677/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 33-7677/14

Судья: Перепечина Е.В.

Дело N33-7677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Лукьянченко В.В., Колосовой С.И. при секретаре Потапове А.А., рассмотрев по докладу судьи Лукьянченко В.В. дело по апелляционной жалобе истца *** С.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска *** Сергея Александровича к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

установила:

*** С.А., обратился в суд с иском к Министерству юстиции Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он отбывал наказание с 10.12.2008 года по 18.12.11 года в ФБУ ИК-6 г. Коломна, Московской области. Основанием для взыскания компенсации морального вреда считает признание на основании решения Реутовского городского суда Московской области действий Министерства Юстиции РФ незаконными, что с учетом его "бесправного" положения заключенного, причинили ему серьезные нравственные страдания.

Истец *** С.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности *** А.С., представитель ответчика ФСИН России по доверенности *** О.В. представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области по доверенности *** К.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец *** С.А. по доводам апелляционной жалобы, в соответствии с которыми считает решение суда подлежащим отмене, так как оспариваемое решение "не затрагивает заявленных исковых требований и относится к гражданскому делу N 2-5867/13".

Проверив материалы дела, полагая возможным ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени слушания дела в порядке ст.113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика - Министерства Юстиции РФ по доверенности *** Л.В., представителя ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по МО по доверенности *** Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст.ст.151, 1100 ГК РФ.

Так, судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Электростальского городского суда Московской области от 20 августа 2008 года *** С.А. был осужден по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 декабря 2008 года для отбывания наказания осужденный *** С.А. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области.

В период отбывания наказания в 2009-2010 г. истец неоднократно обращался в ФСИН России по Московской области с заявлениями о нарушении его прав и законных интересов, в том числе 26 марта 2010 года в связи с необъективным отказом комиссии ИК в поддержке его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако его заявление по существу рассмотрено не было. Бездействие ФСИН России по Московской области было обжаловано истцом в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от 06 декабря 2010 года заявление *** С.А. было удовлетворено, бездействие Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения *** С.А. от 26 марта 2010 года признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области устранить допущенные нарушения посредством надлежащего рассмотрения письменного обращения *** С.А. от 26 марта 2010 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что указанное решение суда было исполнено ответчиком еще до вступления его в законную силу, его заявление было рассмотрено по существу.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что несвоевременная выдача ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области истцу документов не свидетельствует о причинении тому физических или нравственных страданий. В вышеуказанном решении суда также отсутствуют данные, свидетельствующие об этом. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика нравственных страданий, факта осуществления действий, направленных на нарушение его личных неимущественных и имущественных прав, наличия причинно-следственной связи между бездействием УФСИН России и наступлением нежелательных последствий для истца, в суд представлено не было. Учитывая бездоказательность заявленных требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: