Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 г. N 33-7786/14 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - предоставление кредита - проценты за пользование кредитом - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 33-7786/14

Судья Тихонова В.Ф. Дело N 33-7786

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Федерякиной М.А.,

при секретаре Клочкове П.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** И.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с *** Игоря Владимировича, *** Олега Николаевича, *** КеримханаАгамирзоевича, *** Любови Александровны, ООО "КАРД" солидарно в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере *** рублей *** коп.из них:

- основной долг -*** руб. *** коп.

- проценты за пользование кредитом -*** руб. *** коп.

- проценты на просроченный долг-*** руб. *** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее *** Олегу Николаевичу, транспортное средство - ГАЗ 33021, 2000 года выпуска, VIN***, номер двигателя и модель ***, шасси N ***, кузов N ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества равную залоговой стоимости - *** рублей *** копеек.

Взыскать с *** Игоря Владимировича, *** Олега Николаевича, *** КеримханаАгамирзоевича, *** Любови Александровны, ООО "КАРД" в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.с каждого.

Взыскать с *** Игоря Владимировича, *** Олега Николаевича, *** КеримханаАгамирзоевича, *** Любови Александровны, ООО "КАРД" расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 435 руб. 56 коп.с каждого.

У с т а н о в и л а:

Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к *** Игорю Владимировичу, *** Олегу Николаевичу, *** КеримхануАгамирзоевичу, *** Любви Александровне, ООО "КАРД" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, которая складывается из суммы основного долга на 01.09.2009г. *** рублей *** копеек; - процентов за пользование кредитом с 29.06.2009г. по 31.08.2009г. -*** рубль *** копеек;неустойки с 29.06.2009г. по 31.08.2009г. -*** рублей *** копейки; процентов на просроченный долг с 29.06.2009г. по 31.08.2009г. -*** рубля *** копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее *** О.Н., транспортное средство - ГАЗ 33021, 2000 года выпуска, VIN***, номер двигателя и модель ***, шасси N ***, кузов N ***, определив стоимость предмета залога - *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2009 года *** И.В. и Национальный Банк "Траст" (ОАО) заключили кредитный договор N *** о предоставлении кредита в размере *** рублей *** копеек на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 24% годовых. 29.05.2009 года Кредит был зачислен на счет Заемщика, номер которого указан в п. 11.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету N ***. Возврат кредита и уплата процентов на него должны осуществляться в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются:Договором о залоге N *** от 29.05.2009г., заключенным между Банком и *** О.Н., договором поручительства N *** от 29.05.2009г., заключенным между Банком и *** К.А., Договором поручительства N *** от 29.05.2009г., заключенным между Банком и *** О.Н.; Договором поручительства N *** от 29.05.2009г., заключенным между Банком и *** Л.А.; Договором поручительства N *** от 29.05.2009г., заключенным между Банком и ООО "КАРД".В соответствии с п. 2 Условий договоров поручительств, при неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору солидарно.

В соответствии с п. 1 Договора о залоге N *** от 29.05.2009г. Залогодатель *** О.Н. обязался передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении N1 к вышеуказанному договору, а именно:транспортное средство - ГАЗ 33021, 2000 года выпуска, VIN***, номер двигателя и модель ***, шасси N ***, кузов N ***. Стоимость предмета залога - *** рублей *** копеек.

Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов. Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N ***. В соответствии с п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Заочным решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2009г. иск удовлетворен (л.д. 65-67).

06 ноября 2013г. заочное решение Преображенского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2009г. отменено.

15 ноября 2013г. истец уточнил исковые требования,просил суд взыскать с *** И.В., *** О.Н., *** К.А., *** Л.А., ООО "КАРД" солидарно в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности по состоянию на 15 ноября 2013 года в размере *** рублей *** коп. из них:основной долг -*** руб. *** коп.; проценты за пользование кредитом -*** руб. *** коп.; проценты на просроченный долг-*** руб. *** коп.

Представитель истца по доверенности *** И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик *** И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, т.к. кредит в сумме *** руб. по кредитному договору N *** от 29 мая 2009г. он не получал, представил в суд письменные возражения

Ответчик *** К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что по указанному кредитному договору он выплатил Банку около *** рублей.

Ответчики *** О.Н., *** Л.А., ООО "КАРД" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которогопросит ответчик *** И.В., ссылаясь на неверную оценку представленных по делу доказательств,неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца НБ "ТРАСТ" (ОАО), ответчиков *** О.Н., *** К.А., *** Л.А., представителя ответчика ООО "КАРД", надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав ответчика *** И.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между *** И.В. и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N *** от 29.05.2009 года на сумму*** рублейна срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 24 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: Договором поручительства N *** от 29.05.2009г., заключенным между Банком и *** КеримханомАгамирзоевичем; Договором поручительства N *** от 29.05.2009г., заключенным между Банком и *** Олегом Николаевичем; Договором поручительства N *** от 29.05.2009г., заключенным между Банком и *** Любовью Александровной; Договором поручительства N *** от 29.05.2009г., заключенным между Банком и ООО "КАРД".

Договором о залоге N 33-901-0320 от 29.05.2009г., заключенным между Банком и *** Олегом Николаевичем (п. 1) предусмотрено, что Залогодатель *** О.Н. обязался передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении N1 к вышеуказанному договору, а именно: транспортное средство - ГАЗ 33021, 2000 года выпуска, VIN***, номер двигателя и модель ***, шасси N ***, кузов N ***. Стоимость предмета залога - *** рублей *** копеек.

Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок 12 месяцев: 1. возврат Кредита в размере *** рублей *** копеек в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере 24 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

*** И.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре и настоящих Условиях. Каждый платеж, указанный Банком в кредитном договоре, состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором и действующими Тарифами. При этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру и составу от суммы предыдущих платежей.

Согласно п.5 кредитного договора N *** от 29 мая 2009г., Заемщик *** И.В. поручает Банку осуществить перевод кредитных средств в размере кредита , указанного в п. 1.1 за вычетом комиссии , указанной в п. 1.4 , в случае ее взимания в дату предоставления кредита, со счета, указанного в п. 11.2 настоящего кредитного договора на счет N***, открытый в Филиале НБ "ТРАСТ" ( ОАО) в г.Волгоград, БИК ***, кор./счет*** (л.д.13).

Мемориальным ордером N 09143 от 29 мая 2009 года, выпиской по счету N *** за период с 29 мая 2009 года по 15 ноября 2013 г., выпиской по счету N *** с 29.05.2009г. по 01.09.2009г. подтверждаетс , что кредит в сумме *** рублей предоставлен*** И.В. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика N *** в Филиале НБ "ТРАСТ" ( ОАО) в г.Москва в соответствии с п.3, п.п. 11.2 кредитного договора N *** от 29 мая 2009г.

Также в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что кредит в сумме 345 000 рублей, предоставленный *** И.В. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет Заемщика N *** в Филиале НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г.Москва после зачисления на указанный счет, был полностью безакцептно списан Банком в погашение задолженности Заемщика *** И.В. по другим кредитным договорам, заключенным между НБ "ТРАСТ" ( ОАО) и *** И.В.

Доводы *** И.В., изложенные им в судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление об отказе Банка в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по предоставлению денежных средств по кредитному договору N ***, о безденежности кредитного договора не нашли подтверждения.

По состоянию на 15.11.2013 года задолженность составляет *** рублей *** коп. из них:основной долг - *** руб. *** коп.; проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп.; проценты на просроченный долг-*** руб. *** коп.

Исходя из положенийст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в силу которых, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, учитывая, что Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд пришел к верному выводу, что иск подлежит удовлетворению. С ответчиков солидарно должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** коп. из них:основной долг -*** руб. *** коп.; проценты за пользование кредитом - *** руб. *** коп.; проценты на просроченный долг-*** руб. *** коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.с каждого, а также расходы по госпошлине в доход государства в размере *** руб. *** коп. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении норм материального права, ст. ст. 10, 168, 179 ГК РФ и отсутствие доказательств предоставления ответчику денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, являются несостоятельными, направлены на неправильное толкование условий договора и противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, из содержания которых следует, что Банк, предоставив ответчику кредит, в соответствии с условиями договора и, перечислив денежные средства на счет, указанный в договоре, в дальнейшем по письменному распоряжению Заемщика (ответчика по делу), перечислил денежные средства, на счет, указанный в распоряжении. Ссылки о том, что указанные распоряжения не давались ответчиком, также противоречат представленным по делу доказательствам, истребованным апелляционной коллегией при рассмотрении жалобы, в которых указывается о перечислении полученного кредита на другие счета в Банке. Доказательств, подтверждающих, что подписи в распоряжении поставлены не ответчиком, не представлено. Как пояснил в заседании судебной коллегии истец, у него действительно, имелась задолженность в указанном банке по другим кредитным договорам, которая была погашена в том числе, и за счет денежных средств, перечисленных по оспариваемому кредитному договору.

Таким образом, доводы ответчика о формальном зачислении кредита на счет N *** и дальнейшее незаконное его списание не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и заседании судебной коллегии.

Доводы жалобы о незаконном взыскании с ответчика за пользование кредитом процентов за пользование в размере 24 годовых, в то время как ставка рефинансирования в спорный период была установлена в размере 8% годовых, на законность принятого решения повлиять не могут и не являются основанием для снижения размера процентов, поскольку указанная ставка годовых процентов установлена соглашением сторон - кредитным договором, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, соответствуетст.ст. 809, 819 ГК РФ и в данном случае снижению не подлежит. Подлинность подписи в кредитном договоре *** И.В. не оспаривал

При вынесении решения судом первой инстанции нарушений норм процессуального закона, в том числе положений п.3 ст. 198 ГПК РФ, которые повлекли бы отмену решения, не допущено, всвязи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд первой инстанции, установив выполнение Банком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме и неисполнение ответчиком*** И.В. обязательств по возврату долга, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании задолженности с ответчиков - заемщика и поручителей, и обращении взыскания на предмет залога.

Решение суда первой инстанции проверено судебной коллегией в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 06декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи