Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 г. N 33-7875/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 33-7875/14

Судья: Бабенко О.И. гр.дело N 33-7875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Морозовой Д.Х., Горбуновой В.А.

при секретаре Капустиной Е.В.,

рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя Капустюка А.И. Кибер Е.Н. на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя истца на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 октября 2013 года возвратить со всеми приложенными документами,

установила:

07 октября 2013 г. Гагаринским районным судом г.Москвы принято решение по иску Капустюка _ к Капустюк _ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Капустюк _ к Капустюк _. о взыскании расходов по содержанию имущества, на которое истцом подана апелляционная жалоба, оставленная без движения определением от 08 ноября 2013 г. на срок до 19 ноября 2013 г. для устранения недостатков.

22 ноября 2013 г. судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы Капустюк А.И., об отмене которого просит его представитель Кибер Е.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 22 ноября 2013 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Материалы дела не содержат данных о своевременном получении Капустюком А.И. копии определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2013 г. об оставлении его апелляционной жалобы, поданной 08 ноября 2013 г. без движения.

Кроме того, предоставление срока 11 дней для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для направления копии определения в адрес подателя жалобы, нельзя признать разумным, на что обоснованно указывает представитель Капустюк А.И. в частной жалобе.

При отсутствии данных о получении Капустюк А.И. копии определения от 08 ноября 2013 г. судье следовало обсудить вопрос о возможности продления ему срока для устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Поскольку у Капустюк А.И. имелись объективные препятствия для устранения недостатков, указанных судом в определении от 08 ноября 2013 г. в срок до 19 ноября 2013 г., определение о возвращении его апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о предоставлении разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2013 г. отменить.

Материал по апелляционной жалобы Капустюк А.И. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении от 08 ноября 2013 г.

Председательствующий

Судьи