Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 г. N 33-7910/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 N 33-7910/14

Судья: Бойкова А.А. Дело N 33-7910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе представителя Большаковой В.С. - Богатова Р.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Большаковой В.С. - Богатова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Бойкова А.А. Дело N 33-7910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе представителя Большаковой В.С. - Богатова Р.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Большаковой В.С. об освобождении земельного участка от металлического тента удовлетворить в полном объеме.

Обязать Большакову В.С. освободить земельный участок, расположенный по адресу: _, от металлического тента N _ в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения Большаковой Валентиной Семеновной решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу принадлежащего Большаковой В.С. металлического тента N _, расположенного по адресу: _, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств Большаковой В.С., а также переместить металлический тент на площадку временного хранения самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств Большаковой В.С.",

установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Большаковой В.С. об освобождении земельного участка от металлического тента и демонтаже за счет средств ответчика в связи с прекращением краткосрочного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: _, на котором располагается указанный металлический тент, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы _ года.

Представители истца - Кузьмин А.М., Бикмурзина Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика - Литвак А.М. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Большаковой В.С. - Богатов Р.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное удовлетворение судом заявленных требований.

Выслушав представителя Префектуры СВАО г. Москвы - Бикмурзину Л.Н., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, _ года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Управой района Отрадное был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: _, по условиям которого указанная территория предоставлялась в аренду для открытой автостоянки для постоянного хранения личного транспорта на

_ машиномест с установкой тентов-укрытий установленного образца.

Указанный договор аренды расторгнут _ года. Доказательств пролонгации вышеуказанного договора аренды, либо заключения иного договора аренды на использование данного земельного участка ответчиком не представлено.

Ответчик является владельцем металлического тента N _, установленного на спорном земельном участке, без оформления права краткосрочной аренды земли.

Управой района Отрадное владельцам металлических тентов, установленных на автостоянке по вышеуказанному адресу, направлены уведомления об освобождении земельного участка от неправомерно установленных металлических тентов, однако Большакова В.С. добровольно предписание не исполнила.

В соответствии со статьей 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В связи с принятием Порядка размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" от 13.11.2012 N 636-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП) (далее - Порядок) было признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 08.06.2003 N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Указанным Порядком предусмотрено, что на территории города Москвы за счет внебюджетных источников могут размещаться помимо прочих, такие некапитальные объекты как плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов (п. 5.2).

Согласно п. 6 Порядка размещение некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые вне границ улично-дорожной сети), 5.8-5.10 настоящего порядка, осуществляется после предоставления земельных участков для целей размещения указанных объектов.

Для размещения некапитальных объектов, указанных в пунктах 5.1, 5.2 (плоскостные парковки, размещаемые в границах улично-дорожной сети), 5.3-5.7 настоящего порядка, земельные участки не предоставляются.

Основанием для предоставления земельных участков для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети является включение данного земельного участка в утвержденную Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы схему размещения плоскостных парковок.

Земельные участки для размещения плоскостных парковок вне границ улично-дорожной сети предоставляются в порядке, предусмотренном правовым актом Правительства Москвы о предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов (п. 7 Порядка).

Оценив в совокупности представленные доказательства, вышеуказанные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции, со ссылкой на часть 1 статью 206 ГПК РФ, верно указал на то, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что требования префектуры СВАО г. Москвы являются незаконными, поскольку владельцами земельного участка являются собственники вышеуказанного многоквартирного дома, управляющей организацией которого предпринимаются меры по оформлению права собственности на придомовую территорию, поскольку из сообщения ГКУ города Москвы "ИС района Отрадное" следует, что по адресу: _, придомовая территория находится в собственности города Москвы и в настоящее время ее балансодержателем является ГКУ "ИС района Отрадное", доказательств иного ответчиком суду представлено не было.

Ссылка ответчика на то, что префектура СВАО является неуполномоченным органом на обращение с настоящим иском в интересах города Москвы, судом первой инстанции также отклонена верно, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 постановления Правительства Москвы от 15.02.2013 N 76-ПП (ред. от 02.10.2013) "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП" (вместе с "Положением о префектуре административного округа города Москвы", "Положением об управе района города Москвы") к полномочиям Префектуры административного округа в сфере градостроительной деятельности относится в частности направление в суд исков от своего имени или от имени Правительства Москвы о признании постройки самовольной, ее сносе, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права ответчика на самовольную постройку, а также принятие необходимых мер по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства.

При таких данных нормативным актом г. Москвы Префектуре СВАО г. Москвы предоставлено право на предъявление иска к ответчику об освобождении земельного участка, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу суд первой инстанции верно не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по сути сводятся к несогласию стороны ответчика с принятым решением, однако не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

В материалы дела истцом предоставлен список членов автостоянки, из которого следует, что бокс N _ закреплен за ответчиком, что опровергает доводы последнего о непринадлежности ей бокса.

Доказательств самостоятельного разбора и выноса за пределы земельного участка гаражного бокса ответчик суду первой инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Большаковой В.С. - Богатова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: